裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上易字第179號刑事判決
裁判日期：民國100年03月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上易字第179號上訴人即被告 郭玉中 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院99年度易字第595號中華民國100年1月6日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署99年度毒偵字第第1016號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
367條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、上訴人即被告郭玉中（下稱被告）不服原判決，上訴意旨略以：被告目前之刑期及後面之官司，累積太多刑期，因此決定上訴，希望能再減輕刑期，能早日假釋；且製作警詢筆錄亦有違反程序云云。
三、查本案被告所犯係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，而該罪之法定刑為3年以下有期徒刑，且被告又屬累犯。原審審酌被告犯罪情節而科處有期徒刑7月，量刑甚屬恰當，並無改判處較輕之刑之理由；且被告於100年
2月21日所補呈上訴理由狀所稱各節，業據原審論述甚明，亦無違法或不當之情形。原審之認事用法及量刑既無不當，而被告上訴意旨所陳，稽諸首揭說明，亦難謂有具體理由，其上訴即非適法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年3月2日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官林水城法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年3月2日
書記官唐奇燕