臺灣高等法院97年度上易字第1067號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1067號刑事判決

裁判日期：民國97年06月03日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第1067號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服台灣板橋地方法院九十六年度易字第二一三八號，中華民國九十七年三月十四日第一審判決（起訴案號：九十六年度偵字第九三七０號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院審理結果，認原審認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰予逕行引用原判決所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略謂：伊係年已五十二歲之中年男子，記憶不佳，為避免遺忘，乃將密碼註記在帳戶存摺之上，又為圖使用方便，遂將存摺連同提款卡隨身攜帶，且因帳戶之內無多餘存款，不致遭人盜領，並因無理財觀念，未隨時注意存摺之妥善保管，此次確因工作繁忙，疏於注意，始在遺失之後一星期發現，而遲辦作廢手續，既無認知會遭詐騙集團利用，亦無予以幫助之故意，更不曾打電話騙人，自應無罪云云。
三、惟查：㈠被告在民國九十六年一月二十四日警詢時，係供稱：「於二
至三個月前，因為我喝酒，在搭計程車時遺失」，嗣即改稱：「大約在九十五年中旬時遺失，除上述帳戶外，尚有郵局、大眾銀行等，還有好幾本，我記不清楚了」（見偵查卷第四頁），已見翻異，是否確實，殊值慎酌。
㈡被告一人設有十六個各家銀錢業者之帳戶，有金融機構回應
狀態電腦資料一份在案可徵（見同上卷第二十二頁），其中，郵局帳戶於九十五年九月八日申請使用語音系統，同月十三日申請晶片卡；同月十五日獲發晶片卡；同月二十日復申辦變更語音密碼；同年十月二日再辦理存簿及晶片卡同時掛失（以上見同上卷第九十一、九十二頁）；又大眾銀行帳戶則於同年九月十三日辦理金融卡掛失手續（同上卷第八十三頁）；本件之華泰銀行帳戶，卻於同年九月二十一日，以印鑑遺失變更為由，辦理「註銷」（同上卷第十四頁）。竟在短短期間之內，有諸多不尋常、且相互矛盾之申辦手續，殊違常情事理。復稱其華泰銀行之舊印鑑「被我的兒子弄掉了」（同上卷第九十六頁），同難置信。
㈢被告在檢察官偵查中，坦言：「我欠了二百多萬元，要努力
賺錢」（同上卷、頁），已見其有經濟壓力，亟需解套。而又直承：伊係以駕駛計程車為業（同上卷、頁；本院卷九十七年五月二十日審判筆錄），實與其上揭在警詢所稱搭計程車而遺失存摺等物之情，大相逕庭。倘其未將存摺、提款卡及密碼資料提供他人，其帳戶何能不日之內，即遭非法使用。
㈣綜合上揭各項事證，足認被告確有幫助他人犯罪，而將自己
之帳戶資料，提供他人使用之情形。所辯各節，無非畏罪諉卸之詞，不足採信。其置原判決已明白論斷之事項於不顧，猶執陳詞，提起上訴，不能認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、三百七十三條，判決如主文。
中華民國97年6月3日
刑事第十九庭審判長法官黃金富
法官魏新國法官洪昌宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王韻雅中華民國97年6月3日