臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5294號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 郭曉鳴
陳育萱
被 告 葉紀昌 即 葉秉鑫
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國109年1月2日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰玖拾壹元，及自民國九十四
年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣
壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟貳佰玖拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請現金卡，迄今尚積欠新臺幣（下
同）54,291元之金額等語，並聲明：被告應給付原告54,291
元，及自民國94年7月4日起至104年8月31日止，按週年利率
18.25%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按週年
利率15%計算之利息，暨自94年7月4日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%計付之違約金。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
交易明細查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告
主張之事實為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預
定，均有其適用（最高法院106年度台上字第2453號判決意
旨參照）。本院審酌原告因債務人遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然本件信用卡利率已高達年息15%，若再課
予被告給付如約定條款所示之違約金，則合併借款利息計算
，被告因違約所負擔之賠償責任，將逾銀行法第47條之1，
自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%之規定，
明顯偏高；原告因本件債務不履行所受損害既已因向被告收
取週年利率15%計算之循環信用利息而獲得填補，是原告請
求之違約金顯屬過高，爰予酌減為1元適當。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許
；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月14日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年1月14日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元