臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第685號
原告 余佩真
被告 林宜浩
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於中華民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款，定有明文。經查，原告起訴時之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元（見本院卷第9頁），嗣於訴訟中具狀陳明請求遲延利息，擴張聲明為：被告應給付原告30,000元，及自呈報狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(見本院卷第35頁)，核其所為，係屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國111年12月14日15時05分35秒時，因帳號輸入錯誤，誤自其申辦之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶轉帳匯款新臺幣（下同）3萬元至被告所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號00000000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟，請求被告返還原告3萬元及遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告3萬元，及民112年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
三、得心證之理由：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出匯款交易明細紀錄、存摺封面及部分內頁影本為證（見本院卷第11-15頁），並經本院調取被告所申辦之系爭帳戶申請書及交易明細資料為證（見本院卷第69頁及限閱卷），核屬相符，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌上開卷內事證，堪認其主張為真實。因此，原告依不當得利法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
帳戶申請書查詢費用500元
帳戶交易明細查詢費用100元
合 計 1,600元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。