潮州簡易庭112年度潮簡字第84號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

112年度潮簡字第84號

原告 陳筠涵

訴訟代理人 周佑皇

被告 李揚

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國111年8月11日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項各有明定。查本件起訴後，原告由周佑皇變更為陳筠涵，仍就如附表所示支票(下稱系爭支票)，請求被告給付票款（司促卷第5頁；潮簡卷第49頁），請求之基礎事實同一，於法有據。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告訴訟代理人於民國111年6月30日借予被告新臺幣（下同）50萬元，被告遂簽發系爭支票予原告擔保借款，原告屆期提示未獲付款，爰依票據之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出民事聲明異議狀略謂：對方收取高利息等語。

三、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。又按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第十三條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。惟當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而非猶悉令票據債務人負舉證責任（最高法院105年度台簡上字第1號判決意旨參照）。

㈡經查，原告上開主張，有系爭支票、退票理由單、國民身分證翻拍照片可佐（司促卷第7-9頁），而被告經本院通知，未於言詞辯論期日到庭，亦無就所述舉證為佐，難認所辯可採。從而，原告請求被告給付票款本金50萬元，及自提示日即111年8月11日(司促卷第7頁)起至清償日止，按年息6%計算之利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本判決主文第1項係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　25　　日

潮州簡易庭法　官　曾迪群

附表：