臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第9451號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
上列原告與被告 陳碧美 等人間請求請求代位分割遺產事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內，具狀補正應受判決事項之聲明
及被告陳碧美之應繼分，並以此應繼分計算被告陳碧美因分割被
繼承人 陳學重 之遺產所受利益，並以此利益為本件訴訟標的價額
，再依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率補繳裁判費，並檢
附被繼承人陳學重之除戶戶籍謄本及繼承系統表陳報本院，逾期
不補正（繳），即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；又提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備
之程式；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者
，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第3款及第2
49條第1項第6款分別定有明文。次按民法第242條前段所稱
之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而
生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權
利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利
（最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴
訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定
之。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除
法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物
涉訟，則以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第
77條之11亦定有明文。
二、本件原告係代位其債務人即被告陳碧美，請求分割自公同共
有被繼承人陳學重繼承之土地遺產（下稱系爭土地），依前
揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告陳碧美因分割系爭土
地所受利益之價額為準。原告起訴雖依債權額新臺幣（下同
）183,014元為訴訟標的價額，而繳交裁判費1,990元，惟系
爭土地之價值雖為15,700,202元（【103年1月公告土地現值
為每平方公尺300,012元×面積489平方公尺＝146,705,868
元】×被繼承人陳學重之權利範圍610/5700＝15,700,101.6
元，元以下四捨五入），然因原告未提出被告陳碧美之應繼
分為何，是本院無法核算被告陳碧美因分割系爭土地所受利
益即系爭土地價值按其應繼分計算以查報本件訴訟標的價額
，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補
繳裁判費；再者，原告未檢附被繼承人陳學重之除戶戶籍謄
本及繼承系統表。另原告訴之聲明記載「被告間就被繼承人
王竟成 所遺留之遺產，予以裁判分割。」，除未特定「所遺
留之遺產」外，亦未表示應依如何之比例為之，則原告訴之
聲明不明確。爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者
，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年8月26日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年8月26日
書記官吳建元