宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8151號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 江信南
上列當事人間103年度北簡字第8151號請求返還借款事件，於中
華民國103年8月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬叁仟貳佰陸拾叁元部分，自民國一百零三年六月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾叁萬陸仟伍佰玖拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有易貸金貸款約定書第13
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國87年7月28日向原告申辦台新銀行易
貸金卡易貸專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）150,000
元。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至103
年6月17日結帳日為止，共累計336,591元未為給付。依約定
書第2條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項，並應給付本金113,263元及自103年6月18日
起以週年利率14％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易貸
專案申請書暨約定書、客戶帳務查詢（ACP系統）、歸戶債
權明細查詢、客戶帳務查詢等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因
此，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元