臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○
兼訴訟代理 丙○○
人
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○○、丙○○於繼承被繼承人 許富翔 所得遺產之範圍內
應連帶給付原告新臺幣玖萬參仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十四
年十一月一日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之
利息，及其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○○、丙○○於繼承被繼承人
許富翔所得遺產之範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）93,919元及自民國（下同）94年11月
1日起至清償日止，按年利率百分之18.25計算之利息及其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金，嗣變更請求
被告於繼承被繼承人許富翔所得遺產之範圍內應連帶給付原
告93,919元及自94年11月1日起至清償日止，按年利率百分
之18.25計算之利息及其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十
計算之違約金，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定
，自應准許之，合先敘明。
二、原告起訴主張：被繼承人許富翔於民國92年5月23日與訴外
人中國信託商業銀行股份有限公司(以下簡稱中國信託)申
請辦理現金卡，約定按年利率百分之18.25計算之利息，暨
自違約日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十
計算之違約金，詎許富翔未依約還款，尚積欠本金債權93,9
19元。又許富翔於94年6月13日死亡，且上述債權經中國信
託於94年10月31日讓予原告並公告在案，是被告等為其繼承
人並未辦理拋棄繼承，依法自應就繼承被繼承人許富翔所得
遺產之範圍負連帶清償責任，並聲明如主文第1項所示。被
告則請求駁回原告之訴，並以我們已經為限定繼承，且我現
在沒有收入，無法替許富翔還債。
三、按「繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規
定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本
施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。」民法繼承
篇施行法第1條定有明文，又「繼承人得限定以因繼承所得
之遺產，償還被繼承人之債務。」、「繼承人有數人，其中
一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之
繼承」民國97年1月2日修正前民法第1154條第1、2項亦定有
明文。查本件許富翔於94年6月13日死亡，是被告甲○○○
、丙○○係在97年1月2日修正前開始繼承，事後被告丙○○
有辦理限定繼承，此有本院94年繼字第1323號民事裁定公
告新聞紙乙份在卷可稽，雖被告甲○○○並未辦理限定或拋
棄繼承，惟依上開說明，被告甲○○○亦視同為限定繼承，
自應與被告丙○○就繼承許富翔所得遺產之範圍，負連帶清
償責任。是被告所辯稱我們已經為限定繼承等語，即屬可採
。另被告丙○○辯稱我現在沒有收入，無法替許富翔還債乙
節，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行
義務之抗辯，最高法院19年度上字第1733號著有判例，是被
告丙○○所為之上開辯解，不足採信。
四、從而，原告本於民法繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼
承人許富翔所得遺產之範圍內應連帶給付原告93,919元，及
自94年11月1日起至清償日止，按年利率百分之18.25計算之
利息，及其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過六個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，
為有理由，應予准許。
五、結論：本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行；又本件訴訟費用確定為1,000元，另依職權
確定如主文第2項所示。
中華民國99年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國99年3月31日