三重簡易庭98年度重簡字第2136號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年3月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○路四段二六六巷八號五
樓遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟元及自民國九十八年十月六日起
至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但㈡請求
之基礎事實同一者；㈢擴張或縮減應受判決事項之聲明者；
㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟
法第255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。本件原告
起訴訴之聲明請求被告應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○
路4段266巷8號5樓遷讓返還原告。並自民國（下同）98年3
月5日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下
同）13,000元，嗣於民國99年1月12日言詞辯論期日變更訴
之聲明請求被告應將坐落門牌號碼臺北市○○區○○路4段
266巷8號5樓遷讓返還原告，並應給付原告91,000元及自98
年10月6日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告13,000
元，核屬縮減應受判決事項之聲明及追加他訴，惟請求之基
礎事實同一，且屬不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依上開
規定，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國96年10月5日向原告承租門牌號
碼臺北市○○區○○路4段266巷8號5樓之房屋（下稱系爭房
屋）出租予被告，約定租期自96年10月5日起至97年10月5日
止，租金每月13,000元，被告並交付26,000元作為押租金，
租約於97年10月5日屆滿，再續訂租約，租期1年，自97年10
月6日起至98年10月5日止。詎被告自98年1月5日起即未給付
租金，迄至98年10月5日止，共積欠9個月租金117,000元，
扣除上開押租金26,000元後，尚餘91,000元，而兩造之租約
租期既已於98年10月5日屆滿，被告自應將系爭房屋遷讓返
還原告，並清償積欠之租金91,000元；且被告尚未返還系爭
房屋，顯已構成無權占有，妨害原告對於系爭房屋之使用收
益權利，使被告受有相當租金之利益之事實，業據其提出房
屋租賃契約書、98年房屋稅繳款書及臺灣板橋地方法院簡易
庭98年度司簡聲字第196號民事裁定暨公示送達證明各乙份
為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之
主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件兩造所訂租約租期於98年10月5日屆滿
，承租人應將承租之系爭房屋返還出租人，從而，原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。被告積欠自
98年1月5日起至98年10月5日止，9個月之租金117,000元，
以押租金26,000元抵償租金，尚欠91,000元。故原告請求被
告給付租金91,000元，為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告給付自租約屆滿翌
日即98年10月6日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金不當得利之13,000元，亦屬有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官胡明怡