宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 曾朝毅
被 告 劉志振
劉景發
上列當事人間100年度雄簡字第651號請求清償借款事件於中華
民國100年5月24日下午2時58分言詞辯論終結，並於同年月31
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟壹佰參拾元，及自民國
九十九年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點五
五計算之利息，暨自民國九十九年五月二十二日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告劉志振就讀高苑工商時，邀同被告劉
景發為連帶保證人，向伊借款並簽定就學貸款放款借據1紙
及撥款通知書6紙，約定自借款人該階段學業完成或服完兵
役後滿一年之次日開始攤還本息，若未依約還款時，除依借
款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、
逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告
自民國99年5月21日起即未依約履行債務，致積欠伊如主文
第1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提
出就學貸款放出查詢單、放款借據、就學貸款申請撥款通知
書等為證，而被告對於欠款事實及金額沒有意見，僅於言詞
辯論期日辯稱：希望可以分期清償云云。然債務人無為一部
清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，縱令被告
請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之義務，被告上
開辯解，自不足採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如
主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年5月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國100年5月31日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
公示送達登報費300元
合計1,740元