裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第1162號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第1162號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑玖月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，查刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段，亦應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。又修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，惟95年7月1日修正後施行之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，比較修正前後併合處罰之數罪得否易科罰金範圍，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人。按本件受刑人違反毒品危害防制條例等罪之犯行，均係於刑法修正施行前所為，且該2罪均符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，故本件定應執行之刑雖逾6月，仍應依修正前刑法第41條第2項規定，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日，作為易科罰金之折算標準。復經本院審核各有關案卷後，並參酌司法院院字第1356號、第1397號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。另關於沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，併此敘明。
三、應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前第41條第1項前段、第41條第2項、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官張恩賜法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官陳桂芬中華民國96年7月16日
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例一級毒│毒品危害防制條例二級毒│││品施用│品施用│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑11月│有期徒刑10月│├──────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│││第1項│第2項│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年9月中旬至│94年9月間至│││95年5月25日│95年5月25日│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣苗栗地方法院檢察署│臺灣苗栗地方法院檢察署││機關及案號├───────────┼───────────┤││94年度毒偵字第1738號│94年度毒偵字第1738號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│95年度上訴字第2815號│95年度上訴字第2815號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│96年1月11日│96年1月11日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│95年度上訴字第2815號│95年度上訴字第2815號││決│││││├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│96年2月6日│96年1月11日│├─┴────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國│第2條第1項3款│第2條第1項3款││九十六年罪犯││││減刑條例│││├──────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪│5月又15日│5月││公權期間或罰││││金額│││├──────┼───────────┼───────────┤│附註│││└──────┴───────────┴───────────┘