臺灣臺南地方法院96年度婚字第257號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第257號民事判決

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第257號原告甲○○被告乙○○BUI.T前當事人間請求離婚事件，本院於民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○為越南國籍女子，兩造於民國90年3月7日結婚，約定婚後居住於臺南縣白河鎮大竹里大排竹206之10號之原告戶籍地，被告曾入境來台與原告共同生活半年，嗣返回越南，表示不願再次來臺，未久，更音訊全無，不知去向，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。
㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本、結婚登記申請書為
證，且經證人即原告之堂弟 許清風 證述：「我住在原告隔壁，兩造結婚我知道，被告有來白河住一段時間，幾年前被告說要回越南，之後就沒有再回來，都找不到被告的人」等語明確（見本院97年4月22日言詞辯論筆錄），復核與內政部入出國及移民署資料載明被告於90年4月20日入境，90年9月23日出境，迄今未再入境之情節相符，有96年4月24日移署資處雲字第09610048910號函在卷可參，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄原告且在繼續狀態中為由，訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費2,800元，合計5,800元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年5月6日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中華民國97年5月6日
書記官鄭隆慶