桃園簡易庭105年度桃小字第516號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度桃小字第516號
原　　　告　 唐大翔
被　　　告　 蘇詠傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送民事庭（104年度審簡附民字第12號)，
本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請
求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生
之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不
得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此項限制，於該附帶民事
訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移
送同院民事庭後，亦有其適用；如刑事法院未依同法第502
條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，而如誤以裁定移送
於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移
送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249
條第1項第6款起訴不備其他要件之規定，以裁定駁回之（
最高法院97年台上字1809號判決參照）。再按起訴不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24
9條第1項第6款規定甚明。
二、經查，被告於民國103年12月20日上午11時許，未經原告同
意，侵入桃園縣大園鄉（現改制為桃園市大園鄉）拔子林27
之46號2樓之原告居所之行為，經本院以104年度審簡字第
894號刑事判決處拘役30日在案，有前開判決在卷可參，是
原告就被告侵入住宅之行為，固得提起附帶民事訴訟，請求
被告損害賠償（該部分另經本院判決），然就原告主張被告
另有多次傳送簡訊恐嚇原告之行為，並非前開刑事案件審理
及判決認定之範圍，故因此所生之損害，自難認係原告因被
告違犯上開侵入住宅罪而受之損害，自不得於本件刑事附帶
民事訴訟程序，請求被告賠償該部分之損害，揆諸前開說明
，原告此部分之訴難認合法，應予駁回。又原告此部分之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國105年7月22日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國105年7月26日
書記官沈佳螢