臺灣桃園地方法院111年度聲字第2839號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第2839號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月01日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2839號聲請人法務部矯正署桃園看守所被告 陳瑞翔 選任辯護人 江政俊 律師上列被告因妨害自由等案件（本院111年度訴字第890號)，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年9月11日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部矯正署桃園看守所於民國111年9月11日對陳瑞翔施用戒具之處分，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：被告陳瑞翔於111年9月11日8時19分59秒許、36分26秒許分別以腳踢舍房門、並教唆另人腳踢舍房門、以右手拍打房門，情緒激動，因而施予手銬戒護等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」、「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」（羈押法第18條第2項、第4項）。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部矯正署桃園看守所110年9月23日桃所戒字第11199028340號函及其所附懲罰報告表、訪談紀錄、收容人陳述書、懲罰書、施用借據紀錄表可參，可認係出於被告擾亂秩序行為之虞原因而為管束，其情形應屬急迫。
四、綜上，陳報人依羈押法第18條第2項第2款、第4項先行對被告為上開束縛身體之處分，核屬為達成羈押目的、保護被告而預防危害之必要措施，應予准許。
依羈押法第18條第2項第2款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年11月1日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官古御詩法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國111年11月1日