臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃保險簡字第22號
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰元，及其中新臺幣玖萬柒
仟陸佰玖拾陸元自民國八十九年二月十四日起至清償日止，按週
年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年9月1日間向訴外人中國信託商業
銀行股份有限公司（下簡稱中國信託）申請貸款，與中國信
託訂有輕鬆專案貸款申請書1紙，約定貸款金額為新臺幣（
下同）200,000元，利息則按週年利率18%計算之，被告應按
月償還本息，惟若被告未按期償還本息，並應自當期帳單日
次日起依當時累計應還本金餘額以日息萬分之5.4加計違約
金。而伊亦與中國信託訂有消費者貸款信用保險契約，約定
若被告屆期不為清償時，即由伊負理賠之責。詎被告自88年
4月24日起即未依約清償，計尚有本金97,696元及自88年3月
23日起至88年6月23日止之利息5,237元、違約金4,474元，
合計共102,200元未為清償，伊乃依約理賠予中國信託。而
伊於依約理賠後，即依法取得中國信託對被告之消費借貸債
權，且中國信託亦已將此筆債權移轉予伊，為此，爰依消費
借貸及保險之法律關係，求為判決被告應給付102,200元及
其中97,696元自89年2月14日起至清償日止，按週年利率18%
計算之利息等語。被告未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件原
告主張之事實，業據提出與伊所述相符之輕鬆專案貸款申請
書、繳款明細及中國信託商業銀行債權讓與同意書各1份為
證，又被告已收受言詞辯論期日通知書及起訴狀繕本，其未
於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同
自認，則原告之主張自堪信為真實。
四、次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；消費借貸契約，借用
人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定
利率，保險法第53條第1項本文、民法第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。本件被告既未按期清償系爭借款本
息，依其與中國信託之約定，全部債務視為到期，並應給付
約定之利息，又中國信託因原告應負保險責任之損失發生，
而對於被告有損失賠償請求權，則原告於給付賠償金額後，
自得代位行使中國信託對於被告之借款請求權。從而，原告
依據消費借貸及保險之法律關係，請求被告給付102,200元
，及其中97,696元自89年2月14日起至清償日止，按週年利
率18%計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
書記官邱飛鳴