臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
樓
訴訟代理人 甲○○
號1樓
號1樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零柒佰玖拾貳元，及自民國九十五年
四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國95年2月17日向原告申辦信用貸
款新臺幣（下同）62,580元，購買英文教材，雙方約定借款
期限自95年2月24日起至98年1月24日止，每月1期，共分35
期，每期攤還本息1,788元，如未依約攤還，被告不經催告
即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應按年息百分之
18.25計算違約金。詎被告自95年4月起即拒絕還款，迄今尚
有本金60,792元及自95年4月26日起至清償日止，按年息百
分之18.25計算之違約金，尚未清償，屢經催討，均未獲置
理，爰依消費借貸法律關係請求被告清償借款等語。
二、被告對於原告之主張及請求，於本院言詞辯論程序中予以認
諾而不爭執，僅辯以：本件係伊向育呈國際文化事業有限公
司購買英文教材而向原告貸款，當初業務代表並未就貸款方
式說明清楚，伊確實有拿到教材，但後來伊向老師表示要停
止上課，所以老師就不再來上課等語。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之分期付款申
請書及攤還收息紀錄查詢各1件為證，且被告於本院言詞辯
論程序中對於原告之主張予以認諾而不爭執，堪信原告主張
為真實，至雖被告辯稱老師現已不再上課等語，然此為被告
主動告知教師停課，屬於買受人一方拒絕受領商品服務，並
非受款廠商未提供商品服務，亦與原告無關，尚不得以此拒
付貸款，則被告此部分所辯，尚難採信。故原告主張依兩造
消費借貸契約請求被告清償前揭借款，洵屬有據。
四、從而，原告依據兩造間之消費借貸關係，請求被告給付如主
文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為1,000元（裁
判費1,000元），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之
判決，爰併依職權為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官程志賓