臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第348號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王裕程
郭譯
被 告 詹雅婷
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年6月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）51,218元，及(一)其中3,445
元從民國109年1月26日起到清償日止，按照年息百分之15計算的
利息；(二)其中45,391元從民國109年1月26日起到清償日止，按
照年息百分之11.54計算的利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，雖於
民國109年4月10日具狀稱「被告在日本工作，因新冠肺炎疫
情，無法返台」，但是目前並未禁止在日我國籍人士返臺，
且被告於收受期日通知，如果其本人確實不能到庭，也可委
任訴訟代理人代其到庭。所以被告請求展延期日，不能准許
。又本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此本院
依照原告聲請，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。
二、訴狀送達之後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應被判決事項的聲明，則不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款規定參照。本件原告聲請支付命令時第1項聲
明原主張被告應該給付原告51,714元，及(一)其中45,391元
從民國109年3月9日起到清償日止，按照年息百分之11.54計
算的利息；(二)其中3,445元從109年3月9日起到清償日止，
按照年息百分之15計算的利息。後來變更訴之聲明第1項為
被告應該給付原告51,218元，及(一)其中3,445元從109年1
月26日起到清償日止，按照年息百分之15計算的利息；(二)
其中45,391元從109年1月26日起到清償日止，按照年息百分
之11.54計算的利息。（本院卷第27到29頁）。原告上述聲
明的變更，與前述法律規定相符，應該准許。
三、原告主張：
（一）被告於107年11月19日向原告申請信用卡使用，依約被告
可以持該卡到特約商店簽帳消費，而被告應於每月繳款截
止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償的情事
，則自原告墊款給特約商店之日起到清償日止，依約定條
款第15條浮動式利率（目前年息15％）計算利息。但是被
告累計到109年1月25日止，還積欠原告51,218元消費記帳
沒有清償，其中48,836元為消費款，861元為循環利息，
1,521元為依約定條款得計收的其他費用（如逾期手續費
、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費等費用）。依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付原告3,445元
從109年1月26日起到清償日止，按照年息百分之15計算的
利息；45,391元從109年1月26日起到清償日止，按照年息
百分之11.54計算的利息。
（二）並聲明：被告應該給付原告51,218元，及其中3,445元從
109年1月26日起到清償日止，按照年息百分之15計算的利
息；其中45,391元從109年1月26日起到清償日止，按照年
息百分之11.54計算的利息。
四、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。
五、得心證的理由
（一）原告主張的事實，已經提出信用卡申請書暨約定條款、帳
務明細、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢為證，而被
告已經於相當時期受合法通知，沒有於言詞辯論期日到場
，也沒有提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原
告主張的事實是真實。
（二）所以，原告依照信用卡契約、消費借貸的法律關係請求被
告應該給付如主文第1項所示的金額，是有理由的，應該
准許。
六、本件是就民事訴訟法第436條之20條規定適用小額程序所為
被告敗訴的判決，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。查本件訴訟費用是原告預先繳納的第一審裁判費
1,000元，有收納款項收據可以證明。因此，本院一併確定
被告應該負擔的訴訟費用額為1,000元。
中華民國109年7月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年7月13日
書記官葉芳如