臺灣嘉義地方法院112年度嘉簡字第311號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年嘉簡字第311號刑事判決

裁判日期：民國112年05月09日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決112年度嘉簡字第311號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告游振三
劉建明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3009號），本院判決如下：
主文游振三犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉建明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、(一)第2行「MYV-7017」應更正為「938-BCW」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告游振三、劉建明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人於本案行竊，均係漠
視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟被告2人犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡：被告游振三前已因竊盜行為，多次經法院判決有罪確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參（見本院卷第9至13頁），仍不知悔改，不思以己力獲取所需，僅因一時貪圖小利，即竊取他人財物，並已將贓物變賣，惟事後已賠償告訴人高於變價所得之金額（見警卷第2頁、本院卷第37頁）；被告劉建明亦曾因竊盜行為，經法院判決有罪確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參（見本院卷第15至18頁），其案發後即將贓物返還告訴人，有贓物認領保管單（見警卷第12頁）存卷為憑，另審酌被告2人均分別與告訴人達成調解，獲得告訴人之原諒，並填補告訴人所受之損失（見本院卷第33、37、39頁），併參酌被告2人均係以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，被告游振三自陳國小畢業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟與生活狀況（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人欄位）、被告劉建明自陳國小畢業之智識程度、從事農牧業、勉持之家庭經濟與生活狀況（見警卷第3頁調查筆錄受詢問人欄位），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、至本案被告游振三所竊得之窗型冷氣機1台，業經其變賣，變價所得為300元（見警卷第2頁），則被告於本案固有犯罪所得300元，惟被告游振三已與告訴人達成調解，並賠償告訴人3,000元，其賠償金額多於不法所得，該調解所賠償之金額，已足以剝奪其犯罪利得，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵；而被告劉建明於本案所竊得之SANYO品牌之冷氣機外殼1個及SAMPO品牌之窗型冷氣機主機1台，雖屬其犯罪所得，惟既已實際合法發還告訴人，如前所述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收及追徵，併此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月9日
嘉義簡易庭法官洪舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年5月9日
書記官陳雪鈴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第3009號聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄暨證據
一、犯罪事實
㈠游振三於民國112年2月2日上午10時18分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，行經 張展國 位於嘉義縣○○鄉○○村○○路000號住處前時，因見該處放置有窗型冷氣機2台，其竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手將其中一台窗型冷氣機放置在上開機車腳踏板處，再騎乘該機車離開現場之方式予以竊取，得手後據為己有。
㈡劉建明於同日上午10時22分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用
小客車行經同一地點時，見現場尚剩有SANYO品牌之冷氣機外殼1個及SAMPO品牌之窗型冷機主機1台，其亦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手將上開冷氣機外殼及冷氣主機搬至該自用小客車後車廂內，再駕車駛離現場之方式竊取該冷氣機外殼1個及冷氣主機1台，得手後據為己有。
嗣張展國發現遭竊而報警處理後，始為警調閱路口錄影監視器畫面而循線查獲。並扣得SANYO品牌之冷氣機外殼1個及SAMPO品牌之窗型冷機主機1台(己發還)。
二、證據上開犯罪事實，業據被告游振三、劉建明於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即證人張展國於警詢中證述之情節大致相符，並有被害報告1份、中埔分局三和派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份、贓物認領保管單1份、車輛詳細資料報表2份及路口錄影監視器畫面翻拍照片12張在卷可稽，足認被告2人之自白確與事實相符，被告2人犯嫌均堪認定。