裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5532號刑事判決
裁判日期：民國97年09月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5532號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第5949號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書犯罪事實欄一、第7行及證據並所犯法條欄二、第16行之不起訴處分書案號均更改為「92年度戒毒偵字第64號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾有如附件聲請書所載之前科記錄，有台灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其於偵查中坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年9月19日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月22日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度毒偵字第5949號被告甲○○男38歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以90年度毒聲字第392號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度毒聲字第3549號裁定停止戒治，所餘期間並宣告付保護管束，惟被告因違反保護管束應遵守事項情節重大，經聲請上開法院以90年度毒聲字第5924號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所強制戒治，於民國91年12月28日強制戒治期滿釋放出所，並經本署檢察官以92年度毒偵字第64號不起訴處分確定，復於96年11月間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以
97年度審易字第422號判處有期徒刑4月確定，另因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以96年度簡字第7284號判處有期徒刑6月確定，於97年1月16日易科罰金執行完畢；詎猶不知悔悛且未戒斷毒癮，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6月27日下午6、7時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於97年6月28日下午5時5分許，在高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號前，因行跡可疑為警攔檢，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────────┬───────────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────────┼───────────────────┤│1.│被告甲○○在偵訊時之自白│被告有於上開時地以燒烤玻璃球產生煙霧吸││││食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1││││次之事實。│├──┼───────────────┼───────────────────┤│2.│台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥│經被告同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲│││物尿液檢驗報告、尿液檢體真實姓│基安非他命陽性反應，顯見被告有於上開時│││名對照表（檢體編號：228）各1│間施用第二級毒品甲基安非他命之事實。│││紙││├──┼───────────────┼───────────────────┤│3.│本署刑案資料查註紀錄表、全國施│被告於強制戒治執行完畢後，5年內再犯施│││用毒品案件紀錄表及97年度審易字│用毒品罪，業經法院判決確定，又再犯│││第422號判決書各1份│本件施用毒品犯行，並構成累犯之事實。│└──┴───────────────┴───────────────────┘
二、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後該條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年台上字第1071號判決可資參照）。經查：本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年12月28日強制戒治期滿釋放出所，並經本署檢察官以92年度毒偵字第64號不起訴處分確定，5年內再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判決有罪確定等情，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及判決書各1份在卷可按，依上開說明，被告本件犯行距其前強制戒治後雖逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，仍應予追訴、處罰。
三、核被告被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年8月28日
檢察官黃嘉妮上正本證明與原本無異中華民國97年9月4日
書記官林素芬參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。