臺灣新北地方法院99年度聲減字第97號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲減字第97號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲減字第97號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列受刑人因違反廢棄物清理法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（99年度聲減字第90號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案。其所犯如附表編號１所示之罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第1項第3款之規定相符，爰依同條例第8條第1項（聲請書贅載「第3項」）之規定聲請裁定減刑（聲請書另誤載「其所犯各餘罪，雖依本條例第3條規定不予減刑」，應予刪除），並與附表編號２所示之罪所減之刑定其應執行刑云云。
二、按應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查：本件受刑人違反廢棄物清理法（即附表編號１所示之罪），經本院以93年度訴字第597號判決判處有期徒刑1年
2月，惟受刑人上訴後，已由臺灣高等法院於93年11月19日，以93年度上訴字第2183號為實體判決，再經最高法院以96年度台上字第2677號判決駁回上訴而確定（檢察官減刑聲請書附表編號１「最後事實審」欄內之記載，與上開不合部分，均應予更正），另受刑人所犯附表編號２所示之罪，亦由臺灣高等法院於99年4月20日以99年度上更㈠字第77號判決判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，於99年5月20日確定之事實，有上開刑事判決電腦列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是以本件聲請書附表各罪，其犯罪事實最後審理之法院均為臺灣高等法院，揆諸前揭規定，就編號１之罪裁定減刑，並與編號２之罪裁定應執行刑之聲請，應由檢察官向臺灣高等法院提出，本院無管轄權。從而本件聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國99年9月23日
刑事第三庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國99年9月23日