臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中原小字第62號
法定代理人 顏錦義
訴訟代理人 蘇文涵
被告 潘礬逸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,774元，及自民國112年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。本件原告之法定代理人於原告起訴時為 郭芳楠 ，嗣後於訴訟中變更為顏錦義，有臺灣電力股份有限公司董事會民國111年11月25日董字第11181219543號函在卷可憑（見本院卷第43頁），並經原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第39至40頁），先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）61,927元及遲延利息；嗣於本院言詞辯論期日將本金請求部分減縮為56,744元（見本院卷第62頁），核與上開規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年1月19日駕駛車牌號碼000-0000號車輛，不慎撞毀原告所有設置在臺中市○○區○○路○段0000號前人行道上之變壓器，造成原告供電設備毀壞，致原告受有損害共計新臺幣（下同）56,774元（包含修復費用及營業損失，其中材料及變壓器費用已扣除折舊），經原告催討後，被告仍拒不給付。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告56,774元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第213條第1、3項、第196條分別定有明文。次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計畫、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條亦定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、車禍現場照片、變電箱毀損及修復照片、費用明細表等件為證（見本院沙簡卷第10至31頁），且與臺中市政府警察局第六分局檢送之車禍現場圖、調查報告表、被告談話紀錄表及車禍現場照片等資料，核屬相符，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張屬實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償撞損變電箱之復費用及營業損失共56,744元，洵屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付56,744元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月12日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條之規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
書記官賴恩慧