臺灣新北地方法院97年度簡上字第632號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第632號刑事判決

裁判日期：民國98年06月04日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第632號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人等因被告傷害案件，不服本院97年度簡字第1317號中華民國97年4月29日第一審判決（聲請簡易處刑案號：96年度偵續字第499號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣
1千元折算1日，減為拘役20日，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人乙○○之請求提起上訴，其上訴意旨略以：被告甲○○先後5次猛力踹打告訴人，致告訴人受傷非輕，犯後否認犯行，毫無悔意，且飾詞狡辯，態度欠佳，而認原審量刑過輕，無以儆效云云。被告甲○○提起上訴，原係否認犯罪，惟嗣具狀表示願意認罪（見被告於98年4月27日提出於本院之陳明狀），並於本院審判期日表示認罪，承認有造成告訴人受傷，並捨棄傳訊證人（見本院98年5月21日審判筆錄）。是關於原審判決認定之事實及原審判決引用之證據，檢察官及被告俱無爭執，合先敘明。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。查：本件原審判決審酌被告素行尚佳，僅係因該社區屋頂平臺之修繕事宜，與同為頂樓住戶之告訴人乙○○意見不合，致為本次傷害犯行，兼衡其犯罪動機目的、犯罪之手段，且迄未能與告訴人達成和解以取得諒解等一切情狀，量處被告拘役40日，被告因符合中華民國96年罪犯減刑條例規定，減為拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準以新臺幣1千元折算1日，經本院斟酌被告前除曾於88年間，因賭博案件，經臺灣臺北地方法院判處罰金銀元50
0元確定外，無其他前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在可稽，並考量其本案之犯情，犯罪起因係事涉社區公益，被告於本院審理時坦承犯行，以及告訴人傷情為紅腫、瘀傷、擦傷等情，應認原審量刑未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，並無量刑失當之情形。是以檢察官及被告提起上訴，指摘原審判決量刑不當，請求撤銷原判決，分別改判較重、較輕之刑，均無理由，其等上訴均應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官楊大智到庭執行職務。
中華民國98年6月4日
刑事第一庭審判長法官王復生
法官朱敏賢法官陳世旻上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張惠芳中華民國98年6月10日