臺北簡易庭99年度北簡字第11226號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　99年度北簡字第11226號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 郭玉堂
被　　　告　乙○○
上列當事人間99年度北簡字第11226號清償債務事件，於中華民
國99年7月29日言詞辯論終結，同年7月30日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟貳佰陸拾叁元，及其中新臺
幣叁拾肆萬陸仟零叁拾壹元自民國九十九年五月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾伍萬陸仟貳佰陸拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）364,263元，及
其中346,031元自民國99年5月21日起至清償日止，按年利
率19.97％計算之利息；嗣於99年7月29日行言詞辯論程序
時，捨棄違約金8,000元，減縮該項聲明為被告應給付原告
356,263元，及其中346,031元自99年5月21日起至清償日
止，按年利率19.97％計算之利息，參諸前揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、原告主張被告於94年5月間向訴外人友邦國際信用卡股份有
限公司（下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使
用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款
，逾期繳付者，就未清償之帳款給付19.97％之遲延利息及
違約金。詎被告迄99年4月尚積欠原告356,263元（含消費
款346,031元、已到期利息10,232元），雖經催討，被告仍
不還款，而其中本金346,031元應自99年5月21日起至清償
日止，按年息19.97％計算之利息未為給付，茲因訴外人友
邦公司於98年9月1日將其對於被告之債權全數讓與原告，
並經公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並
聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、行政院金融監督管理委員會金管銀票字第09840006
080號函、同意書、網路公告電子畫面、歸戶基本資料查詢
、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、消費明細表、欠款
彙整資料表、前置協商不成立電腦畫面等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元