臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第33號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國99年
5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○前向原告申請信用卡使用，依約被告
丙○○得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各
該結帳日給付應繳款項予原告，詎被告丙○○未按期繳款，
尚積欠原告新臺幣（下同）186,466元（其中本金179,467
元、利息6,999元），屢經原告催告被告丙○○清償債務，
均置之不理，原告遂於民國98年12月17日向地政機關申請建
物登記謄本，始知悉被告丙○○為免其財產遭受追償，竟將
其所有如附表所示之不動產（下稱系爭房地），於98年6月
3日贈與被告丁○○，並於98年6月11日移轉登記予被告丁
○○。為此，爰依民法第244條第1項、第4項之規定提起
本訴。並聲明：⑴被告丙○○與丁○○間就系爭房地以贈與
為原因所為之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均應
予撤銷；⑵被告丁○○應將系爭房地以贈與為原因之所權移
轉登記予以塗銷。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴
之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決（最高法院54年
台上字第975號判例可參）。申言之，就民法第244條債權
人撤銷權之性質而言，為實體法上形成之訴，係以發生實體
法上效力為主要目的，而所謂形成判決，具有形成力。即縱
係當事人以外之人，亦應受到判決效力之拘束，具有所謂對
世效。查訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新
銀行）依民法第244條第1項、第4項之規定對被告丁○○
、丙○○（下稱被告二人）起訴主張，請求撤銷被告二人間
之贈與行為及物權行為，經本院以98年度桃簡字第1212號為
訴外人台新銀行勝訴判決確定，前案確定判決即宣告被告二
人間於98年6月3日，就系爭房地以贈與為原因之債權行為
，及98年6月11日所為之所有權移轉物權行為均應予撤銷，
且此判決既為形成判決，自具有對世效，對當事人以外之第
三人亦生效力。因此，前案確定判決此部分之宣告，非但兩
造應受該確定判決之拘束，即當事人以外之第三人就此部分
之認定亦不得為相反之主張。準此，兩造既應受上開前案確
定判決之拘束，則原告於本件再依民法第244條第1項、第
4項之規定訴請判命被告二人間於98年6月3日，就系爭房
地所為之贈與行為，及98年6月11日以贈與為登記原因所為
之所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷，自屬欠缺權利保
護之必要。
㈡次按不動產物權因法院之判決而取得者，不以經登記為生效
要件，固為民法第759條所明定。惟此所謂判決，僅指依其
宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，恒有拘束第
三人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效力者（
形成力亦稱創效力）而言，惟形成判決（例如分割共有物之
判決）始足當之，不包含其他判決在內（最高法院43年台上
字第1016號判例參照）。查訴外人台新銀行依民法第244條
第1項、第4項之規定，訴請撤銷被告二人間之前揭贈與行
為，業經本院前案確定判決判命：被告丁○○應將系爭房地
於98年6月11日以贈與為原因向桃園縣八德地政事務所所為
之所有權移轉登記予以塗銷。揆諸上揭規定，因該確定判決
屬形成判決，是系爭房地所有權無待登記即回復為被告丙○
○所有，僅依民法第759條之規定被告丙○○非經登記，不
得處分其物權而已。從而，系爭房地既經本院前以形成判決
判命被告丁○○應將系爭房地之所有權移轉登記予以塗銷，
於判決確定時被告丁○○即喪失並由被告丙○○取得系爭房
地之所有權，則原告再訴請已非所有權人之丁○○應將系爭
房地以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，亦屬無
據。
㈢綜上，兩造既應受本院上開前案確定判決之拘束，且因前案
確定判決係屬形成判決，於判決確定時被告丁○○即喪失系
爭房地之所有權而由被告丙○○取得系爭房地之所有權，從
而，原告依民法第244條第1項、第4項之規定訴請被告二
人間於98年6月3日，就如附表所示之不動產所為之贈與行
為，及98年6月11日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登
記行為，應予撤銷；及被告丁○○應將如附表所示之不動產
，於98年6月11日以贈與為登記原因向桃園縣八德地政事務
所所為之所有權移轉登記予以塗銷，均無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月21日
桃園簡易庭法官溫祖明
附表：
┌─────────────────────────┐
│土地部分│
├───┬────┬───┬─────┬──────┤
│縣市○鄉鎮市區○段│地號│權利範圍│
├───┼────┼───┼─────┼──────┤
│桃園縣│八德市○○○段│0000-0000│5分之1│
└───┴────┴───┴─────┴──────┘
┌─────────────────────────┐
│建物部分│
├───────┬─────┬──────┬────┤
│建號│坐落地號│建物門牌│權利範圍│
├───────┼─────┼──────┼────┤
│八德市○○段│興隆段│桃園縣八德市│5分之1│
│00000-000號│0000-0000│廣隆街125巷││
││號│1號││
└───────┴─────┴──────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官辜伊琍