臺灣桃園地方法院110年度訴字第650號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第650號民事裁定

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：租佃爭議

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度訴字第650號原告 李清
楊雅心 被告 黃秋嬌 上列當事人間租佃爭議事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。另出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明，耕地三七五減租條例第26條亦有規定。
二、經查，本件租佃爭議事件，原告2人於民國110年4月26日具狀到院追加黃秋嬌為被告，並追加訴之聲明：確認原告與被告黃秋嬌間就坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地如附圖紅色部分所示面積119.75平方公尺有耕地租賃關係存在。
追加之訴的性質也是租佃爭議，依前開規定及說明，非經調解、調處不得起訴，而依卷附桃園市觀音區公所110年5月14日桃市觀農字第1100011485號函所示，原告2人與黃秋嬌未經調解、調處，原告2人追加之訴顯不合程式，且無從補正，自應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年5月27日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國110年5月27日
書記官鄧竹君