臺灣臺中地方法院102年度易字第2618號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年易字第2618號刑事判決

裁判日期：民國103年01月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度易字第2618號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告吳祖昱輔佐人吳舜鈞（即被告之父）指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2197號），本院臺中簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：102年度中簡字第1487號），改由本院依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院進行認罪協商程序，本院判決如下：
主文吳祖昱竊盜，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：吳祖昱意圖為自己不法之所有，於民國102年6月19日14時20分許，在 蔣興國 所管領之臺中市○○區○○路0段000號「全家便利超商」內，竊取店內陳列販賣之「越南瑤瑤」寫真集1本；得手後，以身體夾帶逃離現場時，為蔣興國發覺並自後追趕，適為巡邏員警經過，而於同日14時30分許，在臺中市○○區○○○路○○○巷○○號對面之正心公園旁拘捕到案，並扣得「越南瑤瑤」寫真集1本（已發還蔣興國領回）。
二、證據資料：
(一)被告吳祖昱於警詢、偵查及本院訊問、準備程序及審理時之自白。
(二)證人蔣興國於警詢時之證述。
(三)警員職務報告書、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片4張。
(四)被告之中華民國身心障礙證明正反面影本、中國醫藥大學附設醫院病歷資料、明功堂診所病歷資料、衛生福利部草屯療養院102年12月20日草療精字第0000000000號函暨所附精神鑑定報告書。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告犯竊盜罪，願受罰金新臺幣1500元之科刑。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第
1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第320條第1項、第19條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中華民國103年1月27日
刑事第三庭法官孫藝娜以上正本證明與原本無異。
書記官吳詩琳中華民國103年1月27日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。