臺灣高雄地方法院107年度聲再字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲再字第7號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲再字第7號再審聲請人即受判決人 翁秋蘭 上列聲請人因恐嚇等案件，對於本院民國107年1月18日106年度易字第531號刑事判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第426條第1項、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第
416號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人翁秋蘭（下稱再審聲請人）主張其不服本院106年度易字第531號刑事判決，提起上訴，經二審以上訴無理由駁回，今因發現新證據而聲請再審云云。惟再審聲請人並未提出原判決之繕本，其聲請再審之法定程式已有違背。且再審聲請人經本院以上開判決判處罪刑後，嗣經臺灣高等法院高雄分院以107年度上易字第141號判決駁回上訴一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可知該案件最後事實審係臺灣高等法院高雄分院，揆諸首揭說明，本件聲請應由臺灣高等法院高雄分院管轄，乃聲請人誤向本院聲請再審，其聲請再審程序顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年4月26日
刑事第十一庭審判長法官石家禎
法官陳明呈法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年4月30日
書記官許弘杰