裁判字號：臺灣士林地方法院113年簡字第47號刑事判決
裁判日期：民國113年03月29日
裁判案由：偽造文書
臺灣士林地方法院刑事簡易判決113年度簡字第47號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告MARYAMAH上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25485號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（112年度士簡字第1191號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（113年度訴字第66號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文MARYAMAH犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案借據上偽造之「TARSINI」署名貳枚均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實MARYAMAH意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之犯意，於民國112年3月22日，在臺北市○○區○○○路00○0號1樓統一超商便利商店外，在向不知情之印尼籍人士「YANTI」所介紹之臺灣籍成年男子（下稱甲男；聲請簡易判決處刑書誤載為 曾俊翔 ）借款之借據上，偽造TARSINI之署名2枚（聲請簡易判決處刑書誤載為1枚），而冒用TARSINI之名義向甲男借款，並將該借據寄交甲男而行使之，使甲男誤信確係TARSINI本人向其借款，而匯款新臺幣（下同）1萬6千元予MARYAMAH，足以生損害於TARSINI及甲男。嗣甲男透過「YANTI」經由臉書向TARSINI催討債務，TARSINI始查知上情。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告MARYAMAH於警詢、偵訊及本院準備程序中坦承不諱（見偵卷第9至11、27至28頁、本院113訴66號卷第44至45頁），核與證人即告訴人TARSINI於偵訊中具結證述相符（見偵卷第27至28頁），並有借據照片（見偵卷第16頁）、被告手機對話擷圖、寄交借據之單據照片（見本院113訴66號卷第49至53頁）等資料在卷可稽，足認被告前揭具任意性之自白核與事實相符，而屬可信。被告行使本案偽造借據之對象，係甲男而非曾俊翔，此業據被告供述明確，並經曾俊翔到庭確認無誤（見本院113訴66號卷第46至47頁），聲請意旨此部分之記載係屬有誤，應予更正。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)被告於借據上偽造署名之行為，乃偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪1罪處斷。
(四)聲請意旨雖於論罪法條部分漏未引用刑法第339條第1項之規定，然於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實業已論及「冒用...名義...借款」之詐欺犯罪構成要件事實，且此部分事實有如前述之想像競合裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得審理，並經本院對被告為上開詐欺罪名之告知（見本院113訴66號卷第44頁），已無礙於被告防禦權之行使，附此說明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因缺錢，即率爾冒用他人姓名簽署借據、持以行使並詐得財物，法治觀念薄弱，行為應予非難，惟參酌其始終坦承犯行、願接受裁判之犯後態度，兼衡其自述高中畢業之智識程度、現從事看護工作、離婚、須扶養父母、小孩（見本院113訴66號卷第46頁）之家庭、經濟、生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段、素行，暨告訴人所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。未扣案之「借據」上簽收欄內之「TARSINI」署名2枚，係偽造之署押，依前揭規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收。至被告偽造之「借據」，經其持以行使而交付予甲男，已非被告所有，不予宣告沒收。
(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查，被告行使偽造借據而向甲男詐得1萬6千元，已清償6千元，其餘尚未還款等情，有被告之供述及其所提出之匯款單據在卷可參（見本院113訴66號卷第46、55頁），則被告該部分之犯罪所得既未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡景聖聲請以簡易判決處刑，檢察官陳韻中到庭執行職務。
中華民國113年3月29日
刑事第四庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
書記官李俊錡中華民國113年3月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。