臺灣花蓮地方法院103年度原訴字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院103年原訴字第46號刑事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決103年度原訴字第46號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告曾浩傑選任辯護人范明賢律師(法律扶助基金會指派)被告高 迎媗 指定辯護人 許正次 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1278、1280號），本院判決如下：
主文曾浩傑犯如附表一至附表二各編號所示之罪，共伍罪，各處如附表一至附表二各編號所示之刑(含主刑及從刑)。主刑部分應執行有期徒刑 陸年 ，從刑部分併執行之。
高迎媗 犯如附表一各編號所示之罪，共貳罪，各處如附表一各編號所示之刑(含主刑及從刑)。主刑部分應執行有期徒刑捌年，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、曾浩傑、高迎媗均明知 甲基 安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得販賣及持有，竟分別為下列犯行：
(一)曾浩傑、高迎媗共同販賣第二級毒品(如附表一)部分：曾浩傑與高迎媗基於共同販賣甲基安非他命營利之犯意聯絡，分別於附表一各編號所示之交易時間、地點，以附表一各編號所示之交易方式，共同販賣交付甲基安非他命與 董家珍 2次。
(二)曾浩傑販賣第二級毒品(如附表二)部分：曾浩傑分別意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表二各編號所示之交易時間、地點，以附表二各編號所示之交易方式，販賣交付甲基安非他命與附表二各編號所示之交易對象。嗣因曾浩傑涉嫌販賣毒品案件，經警對其所使用之序號000000000000000號行動電話實施通訊監察後，而查知上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第159條之1所規定被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。其立法理由係以偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據，且常為認定被告有罪之證據，自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似與當事人進行主義之精神不無扞格之處，對被告之防禦權亦有所妨礙，然刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性甚高，為兼顧理論與實務，而對被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。乃同法第159條第1項所謂得作為證據之「法律有規定者」之一，為有關證據能力之規定，係屬於證據容許性之範疇。查證人曾浩傑、董家珍在偵查中所為之證述，性質上雖屬傳聞證據，而被告高迎媗之選任辯護人於本院準備程序中亦就證人曾浩傑、董家珍於偵查中陳述之證據能力提出爭執(見本院卷第69頁)，惟證人曾浩傑係於偵查中向檢察官所為，並經具結，證人曾浩傑未曾提及檢察官在偵訊時有任何強暴、脅迫、詐欺、利誘等以不正方法取供之情，其等陳述時之心理狀況健全、並無受外力干擾，且證人曾浩傑業於本院審判中到庭依人證之調查程序具結作證，並經被告行使對質詰問權，觀諸偵訊筆錄之記載形式，本院亦查無檢察官在上開偵訊時有任何以不正方法訊問，而有違反陳述者之自由意志等顯有不可信之情況，衡諸上開規定，自具有證據能力；證人董家珍於偵查中係經檢察官告知偽證之處罰及具結之義務後具結作證，復查無有何消極上顯有不可信之情況，且證人董家珍經本院合法傳喚而未到庭，復拘提無著，自屬傳喚不能而有客觀上不能到庭受詰問之情形，本院為保障被告對質詰問權利，已盡調查之能事，是證人董家珍於偵查中之證述，既無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，自得為證據。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文規定。本件被告曾浩傑、高迎媗及辯護人對本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院準備程序時同意作為證據(本院卷第53頁背面、第69頁)，而本院於審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經檢察官、被告曾浩傑、高迎媗及其等辯護人到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，而本院審酌該被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦無顯不可信之情狀，且未見有何違法取證或其他瑕疵，而與待證事實具有關連性，本院認為以之作為證據應屬適當，自均得作為證據。
三、本判決下列所引用之其餘證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告2人及其等辯護人辨識而為合法調查，自均得作為本判決之證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由:
一、犯罪事實欄一(一)部分：訊據被告曾浩傑對上揭犯罪事實欄一(一)，於偵訊及本院審理時均坦承不諱；被告高迎媗固不否認接獲董家珍分別於102年6月11日21時40分48秒、102年6月16日16時15分36秒之來電(詳見附表三編號一、二所示通訊監察譯文內容)，並與被告曾浩傑前往如附表一各編號所示之交易地點等情(見本院卷第106頁)，惟矢口否認有何共同販賣第二級毒品甲基安非他命予董家珍之犯行，辯稱：伊跟董家珍聯絡是想說要跟董家珍要點錢貼補家用云云(見本院卷第68頁及背面)。經查：
(一)附表一編號一所示部分：
1.被告曾浩傑於偵訊及本院審理時，對於附表一編號一販賣甲基安非他命與董家珍之事實坦承不諱，核與證人董家珍於警詢及偵查中之證述相符，並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽(分別見附表一編號一證據名稱欄、附表三)，足認被告曾浩傑前揭不利於己之自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。
2.被告高迎媗於102年6月11日21時40分48秒以0000-000000行動電話與證人董家珍持用之0000-000000號行動電話聯絡，通話內容為如附表三編號一所示等情，業經本院於103年10月3日勘驗通訊監察光碟，並製有勘驗筆錄在案(見本院卷第103頁背面)，應堪認定。
3.證人董家珍於偵查中具結證述：0000-000000行動電話實際使用人是伊，伊當天打電話給高迎媗，因為伊之前有聽過高迎媗說曾浩傑有在吸毒，所以身上會有安非他命，當天曾浩傑開車過來，安非他命是放在塑膠袋裡，再用泡芙盒子盛裝，地點在自強國中對面7-11，曾浩傑下車後直接把安非他命給伊，伊當場給曾浩傑現金1,000元等語(見103年度偵字第1278號卷，下稱偵卷三，第15-16頁)。
4.證人即同案被告曾浩傑於偵查中具結證述：董家珍先跟高迎媗聯絡要買安非他命的事情，高迎媗再跟伊說，伊就去跟 溫玉勝 拿安非他命，拿完就跟董家珍一起過去拿毒品給董家珍，以1,000元價格販賣0.2公克安非他命給董家珍，地點在自強國中對面7-11，「頭」是指玻璃球等語(見102年度他字第979號卷，下稱偵卷二，第74頁)。
5.又觀諸附表三編號一所示通訊監察譯文內容雖均未明確提及買賣毒品字眼，惟販賣毒品為查緝甚嚴之犯罪，而偵查機關係使用通訊監察之偵查手段偵查犯罪，亦為公眾周知之事實，買賣雙方在聯絡時儘可能避開毒品種類、數量等，多以暗示、隱晦之方式，僅約定時間地點，不再敘及交易細節，於碰面時直接交易，實屬平常。證人曾浩傑前揭所述證人董家珍與被告高迎媗聯絡後，由被告曾浩傑與被告高迎媗共同前往與證人董家珍交易之地點等情，核與附表三編號一所示通訊監察譯文內容相符；而依照被告高迎媗與證人董家珍於102年6月11日21時40分48秒之通話內容(見附表三編號一)，證人董家珍先提及「你那邊方便去嗎」，被告高迎媗回覆「這樣會很多人」後，遂與證人董家珍約在自強國中對面7-11便利商店；證人董家珍與被告高迎媗為上開通話後2分鐘內即同日21時42分28秒傳簡訊「頭給我一個」至前揭被告高迎媗持用之行動電話，而「頭」為玻璃球之意，業據證人曾浩傑證述如前，可認被告高迎媗及證人董家珍前揭於102年6月11日21時40分48秒之通話內容即係聯絡交易毒品事宜。
6.被告曾浩傑與高迎媗於附表一編號一所示之時間，係男女朋友關係，且被告高迎媗知悉被告曾浩傑身上有毒品等情，業據證人董家珍、曾浩傑證述如上，而被告高迎媗於附表一編號一所示之時間，不僅先與證人董家珍相約交易毒品事宜，確認證人董家珍有購買之意願後，自冒販賣甲基安非他命重罪之可能，與被告曾浩傑共同前往附表一所示之交易地點，是被告高迎媗就附表一編號一所示之犯行，與被告曾浩傑間，應有犯意聯絡及行為分擔，堪以認定。
7.證人董家珍於偵訊時雖證述：伊當天打電話給高迎媗，是曾浩傑接電話的云云，與如附表一編號一所示通訊監察譯文內容為被告高迎媗與證人董家珍通話不符，然證人曾浩傑於本院審理時證述：0000-000000行動電話是伊與高迎媗一起使用(見本院卷第143頁背面)，且一般人對於過往事物之記憶，隨時日之間隔而漸趨模糊或有失精確，自難期渠能如錄影重播般，將過往事物之原貌完全無遺地呈現，則證人董家珍就此部分之陳述，縱然與事實不符，仍無礙於基礎事實之認定。
8.證人曾浩傑雖於本院審理時證述：本次交易伊記得伊自己去而已，偵訊所述不實在，102年6月11日21時47分20秒之通話內容，妹妹是指高迎媗(見本院卷第140頁背面至第141頁背面)。惟被告高迎媗有與被告曾浩傑共同前往附表一編號一所示交易地點，業據被告高迎媗自承在卷(見本院卷第68頁背面、第106頁)，核與被告曾浩傑於偵訊時之證述相符，並與附表三編號一所示之通訊監察譯文內容相符，被告曾浩傑於本院審理時之證述，顯有迴護被告高迎媗之情，昭然可見。是證人曾浩傑於本院審理時所為翻異前詞，尚難採信。
9.被告高迎媗辯稱與董家珍聯絡是想說要跟董家珍要點錢貼補家用云云，不僅證人董家珍均未提及與被告高迎媗有何債務關係，且被告高迎媗若與證人董家珍確有債務關係，當可於通話中明白表示，亦不需於證人董家珍詢問「你那邊方便去嗎」，而以「這樣會很多人」等語回覆，且於該次通話後2分鐘內，證人董家珍隨即傳簡訊要求給予玻璃球，是被告高迎媗前揭所辯，難認可採。
(二)附表一編號二所示部分：
1.被告曾浩傑於偵訊及本院審理時，對於附表一編號二販賣甲基安非他命與董家珍之事實坦承不諱，核與證人董家珍於警詢及偵查中之證述相符，並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽(分別見附表一證據名稱欄、附表三)，足認被告曾浩傑前揭不利於己之自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。
2.被告高迎媗於102年6月16日16時15分36秒以0000-000000行動電話與證人董家珍持用之0000-000000號行動電話聯絡，通話內容為如附表三編號二所示等情，業經本院於103年10月3日勘驗通訊監察光碟，並製有勘驗筆錄在案(見本院卷第104頁背面至第105頁)，應堪認定。
3.證人董家珍於偵查中經檢察官提示警詢筆錄後具結證述：下午4點多，曾浩傑開車○○○鄉○○○街○○○巷口，將安非他命直接包在塑膠袋內交給伊等語(見偵卷三第16頁)。觀諸證人董家珍之警詢筆錄，係102年6月16日16時許之通訊監察譯文，應認證人董家珍此部分之證述應係指102年6月16日。
4.證人曾浩傑於偵訊時證述：這次有交易毒品， 伊載高迎媗 前往董家珍前夫位於○○鄉○○○街○○○巷的住處，以2,000元的價格販賣0.4公克的安非他命給董家珍，這次是由高迎媗下車將安非他命交給董家珍並收錢等語(見偵卷二第74頁)。
觀諸行動電話0000-000000之通訊監察譯文，於102年6月15日並無與證人董家珍持用之0000-000000行動電話之通話內容，則參諸證人董家珍前揭證述，可認證人曾浩傑偵訊筆錄102年6月15日係屬誤載，應為102年6月16日。證人曾浩傑於本院審理時證述： 瑛秋 是高迎媗，當天高迎媗知道要賣毒品給董家珍，103年10月3日準備程序筆錄第6頁所載阿現在勒，是董家珍問有無安非他命，高迎媗問伊有沒有安非他命後，伊說有，高迎媗才回應OK，董家珍說我沒有那麼快給呢，是沒有那麼快給安非他命的錢的意思，高迎媗有先問伊，伊說好，沒關係，高迎媗就這樣跟董家珍說；當天係伊要拿安非他命給董家珍，因為伊跟董家珍不熟，所以才跟董家珍說瑛秋叫你下來等語(見本院卷第142頁至第144頁背面)。
5.又觀諸附表三編號二所示通訊監察譯文內容雖均未明確提及買賣毒品字眼，惟販賣毒品為查緝甚嚴之犯罪，而偵查機關係使用通訊監察之偵查手段偵查犯罪，亦為公眾周知之事實，買賣雙方在聯絡時儘可能避開毒品種類、數量等，多以暗示、隱晦之方式，僅約定時間地點，不再敘及交易細節，於碰面時直接交易，實屬平常。依照被告高迎媗與證人董家珍於102年6月16日16時15分36秒之通話內容(見附表三編號二)，證人董家珍先提及「你可以來家裡嗎嗎」，被告高迎媗回覆「好好」後，遂相約在證人董家珍位於花蓮縣○○鄉○○○街○○○巷口；隨即於同日16時32分8秒被告曾浩傑與證人董家珍聯絡「那個，瑛秋叫你下來」，核與證人曾浩傑、董家珍前揭所述由被告曾浩傑載被告高迎媗共同前往董家珍前夫位於○○鄉○○○街○○○巷的住處，與董家珍交易安非他命等語相符，應堪認定。
6.被告曾浩傑與高迎媗於附表一編號二所示之時間，係男女朋友關係，且被告高迎媗知悉被告曾浩傑身上有毒品等情，業據證人董家珍、曾浩傑證述在卷，而被告曾浩傑與證人董家珍此次交易毒品，係被告高迎媗於附表一編號二所示之時間，先與證人董家珍相約交易毒品事宜，確定證人董家珍購買意願後，自冒販賣甲基安非他命重罪之可能，與被告曾浩傑一同前往附表一編號二所示之交易地點，是被告高迎媗就附表一編號二所示之犯行，與被告曾浩傑間，應有犯意聯絡及行為分擔。
7.被告高迎媗辯稱與董家珍聯絡是想說要跟董家珍要點錢貼補家用云云，不僅證人董家珍均未提及與被告高迎媗有何債務關係，且被告高迎媗於102年6月16日16時15分36秒與證人董家珍之通話內容(見附表三編號二)，於證人董家珍稱「我沒有那麼快給呢」時，被告高迎媗回覆沒關係，並與被告曾浩傑共同前往與證人董家珍相約之地點，顯非向證人董家珍要求返還金錢之意，被告高迎媗前揭所辯，顯係卸責之詞，難以採信。
二、犯罪事實欄一(二)部分：上開犯罪事實欄一(二)，業據被告曾浩傑於偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人 張婕 葳、 郭峻 成於警詢及偵查中之證述相符，並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽(分別見附表二證據名稱欄、附表三)，足認被告曾浩傑前揭不利於己之自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。
三、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處(參照最高法院93年度台上字第1651號判決要旨)。
再我國就販賣甲基安非他命行為之查緝一向執法甚嚴，並科以重刑，且販賣甲基安非他命係違法行為，不可公然為之，亦無公定價格，容易分裝及增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人以「價差」或「量差」或「調降純度」謀取利潤之方式或有差異，然其意圖營利之販賣行為則屬相同，並無二致。兼參酌甲基安非他命量微價高，販賣者應有利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人豈會甘冒重刑而販賣甲基安非他命。是被告曾浩傑、高迎媗上開販賣甲基安非他命之行為，有營利之意圖至明。綜上所述，本案事證明確，被告曾浩傑就附表一、二，被告高迎媗就附表一所示犯行均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑之理由
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、販賣，是核被告曾浩傑所為如附表一、二所示犯行，及被告高迎媗所為如附表一所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品甲基安非他命罪。
二、被告曾浩傑、高迎媗各次販賣甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其等販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、被告曾浩傑及高迎媗就附表一各編號所示之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、被告曾浩傑如附表一、二所示5次販賣毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。被告高迎媗如附表一所示2次販賣毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。
五、按毒品危害防制條例第17條第1項規定犯該條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如正犯或共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，須有先後且具有相當因果關係者，始克相當，非謂被告一有「自白」，供述毒品之來源，即應依上開規定予以減輕或免除其刑。若被告供出毒品來源之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，已知悉或足以合理懷疑該犯罪之正犯或共犯者，即非因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，自不得適用上開規定予以減輕或免除其刑(最高法院100年度台上字第6331號判決意旨足資參照)。查本案被告曾浩傑雖稱於偵查時，即供出其毒品來源為 江麗秋 、溫玉勝等語，惟經本院針對此事項函詢結果，花蓮縣警察局花蓮分局於103年8月28日以花市警刑字第0000000000號函覆：警方於執行曾浩傑使用之行動電話通訊監察時，即發現江麗秋為曾浩傑販毒之上游，另亦發現溫玉勝亦有販毒情事，為當時無法確認溫玉勝之真實姓名年籍資料，係曾浩傑到案後供出為溫玉勝等語(見本院卷第80頁)；臺灣花蓮地方法院檢察署於103年9月16日以花檢錦自103偵1278字第18081號函覆：溫玉勝提供曾浩傑施用第二級毒品安非他命之事實，業據曾浩傑前於本署偵辦溫玉勝案件時當庭具結證述，惟並未因此查獲溫玉勝為曾浩傑之毒品來源；另就江麗秋部分，其所涉犯賣毒品案件，於曾浩傑之案件繫屬於本署前即已開始偵辦，非因曾浩傑之供述而查獲等語(見本院卷第94頁)，有該函2紙在卷可稽，故被告曾浩傑雖曾於偵查時陳稱伊毒品來源為江麗秋、溫玉勝，亦難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑事由，併此敘明。
六、按毒品危害防制條例第17條第2項規定犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。除司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，且檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，致有剝奪被告罪嫌辯明權之情形，始得例外承認僅以審判中自白亦得獲邀減刑之寬典外，一般而言，均須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可(最高法院102年度台上字第2878號判決參照)。本件被告曾浩傑於偵查中及本院審理中，就如附表一、二所示全部犯行自白，揆諸上揭規定，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑；另被告高迎媗就如附表一所示犯行部分，司法警察及檢察官於偵查中雖均未就被告高迎媗之犯行進行訊(詢)問，然被告高迎媗於本院審理中均否認如附表一所示犯行，因認被告高迎媗就如附表一所示犯行，均無毒品危害防制條例第17條第2項之適用，附此敘明。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌：(一)被告2人明知毒品對身心之危害，竟為牟個人私利，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而將甲基安非他命分別販賣予吸毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性，戕害國民健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕；(二)被告曾浩傑、高迎媗本案販賣甲基安非他命之次數分別為5次、2次，交易對象、數量、金額各為如附表一、二各編號所示；(三)被告曾浩傑前有公共危險、施用毒品案件之前科，被告高迎媗前有違反電子遊戲場業管理條例案件之前科，有高等法院被告前案紀錄表2份存卷可參；(四)被告曾浩傑教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況小康；被告高迎媗教育程度為國中結業，現無業，家中經濟狀況尚可；(五)被告曾浩傑坦承犯行，且具有悔意；另被告高迎媗犯後仍一再飾詞否認全部犯行，難認有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定應執行之刑。
八、沒收部分：按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨(最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」(最高法院95年度台上字第305號判決要旨參照)。再共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收；此與罰金刑應分別諭知、分別執行者不同。又按犯毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號、99年度台上字第7876號判決意旨參照）。查：
(一)被告曾浩傑、高迎媗2人就如附表一編號一所示之販賣第二級毒品所得1,000元，雖未扣案，因此係被告2人共同販賣第二級毒品之犯罪所得，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告曾浩傑、高迎媗就附表一編號一販賣第二級毒品罪項下宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。至如附表一編號二所示部分，被告曾浩傑辯稱並未收取如附表一編號二董家珍之2,000元(見本院卷第148頁)，雖與董家珍之供述不符(見103年度偵字第1278號卷第16頁)，然被告已自承全部犯行，衡情就是否收足價金等節無須再行爭執，且各該購毒者就其數次購買行為，難免有記憶混淆之情，因認被告曾浩傑所辯尚未實際取得此部分犯罪所得等節為可採，依上說明，自無從為沒收或抵償之諭知。
(二)被告曾浩傑就如附表二所示之販賣第二級毒品所得分別為1,000元、1,000元、3,000元，雖均未扣案，因係被告曾浩傑販賣第二級毒品之犯罪所得，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告曾浩傑就附表二各編號販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
(三)被告曾浩傑、高迎媗2人用以販賣第二級毒品使用之門號0000-000000號行動電話1支(含該門號SIM卡1張)，雖未扣案，被告曾浩傑於本院審理時供述：是江麗秋交給伊使用的(見本院卷第148頁背面)，則為被告曾浩傑所有，且供犯罪事實欄一(一)所載犯罪使用之物，亦無證據足證該行動電話及SIM卡業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併於如附表一各編號所示之該罪項下諭知連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
(四)被告曾浩傑就附表二編號一、二所示用以販賣第二級毒品使用之門號0000-000000號、就附表二編號三所示用以販賣第二級毒品使用之門號0000-000000號行動電話2支(含該門號SIM卡各1張)，雖均未扣案，被告曾浩傑於偵訊及本院審理時供述：0000-000000號行動電話係被告高迎媗申請，是伊使用的等語(見偵卷二第71頁、本院卷第148頁背面)，均係被告曾浩傑所有且供犯罪所用之物，且亦無證據足證該2支行動電話及2張SIM卡業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表二編號一、二、三所示之該罪項下諭知沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第9款、第10款，判決如主文。
本案經檢察官林承翰到庭執行職務。
中華民國103年12月31日
刑事第二庭審判長法官黃光進
法官陳協奇法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國103年12月31日
書記官陳柏志附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：被告曾浩傑與高迎媗共同販賣部分┌─┬─┬─┬─────┬──────┬─────────┬─────────┬──────────┐│編│被│交│交易時間及│交易毒品種類│交易過程│證據名稱│罪名及宣告刑（含主刑││號│告│易│地點│、數量及價格│││及從刑）││││對│││││││││象││││││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼─────────┼──────────┤│一│曾│董│102年6月11│甲基安非他命│高迎媗於102年6月11│1.證人董家珍偵訊之│曾浩傑共同販賣第二級│││浩│家│日21時40分│，約0.2公克│日21時40分48秒，以│證述(見偵卷三第│毒品，處有期徒刑參年│││傑│珍│後某時許，│，新臺幣(下│曾浩傑所有之不詳廠│15-16頁）。│捌月。未扣案之販賣第│││、││在花蓮縣花│同)1,000元│牌手機搭配門號0973│2.本院102年度聲監│二級毒品所得新臺幣壹│││高││蓮市自強國││-190185號與董家珍│字第138號通訊監│仟元，與高迎媗連帶沒│││迎││中對面之7││所持用0000-000000│察書(見警卷第38│收，如全部或一部不能│││媗││-11便利商││號行動電話聯絡後，│-42頁)。│沒收時，以其等財產連│││││店。││曾浩傑、高迎媗共同│3.如附表三編號一所│帶抵償之。未扣案搭配│││││││於左列交易時間，前│示通訊監聽譯文(│門號00000000│││││││往左列交易地點，以│見警卷第65頁背面│八五號SIM卡使用之不│││││││1,000元之價格，將│）。│詳廠牌行動電話壹支(│││││││左列毒品販賣交付與│4.被告曾浩傑偵訊、│含該門號SIM卡壹張)，│││││││董家珍，並向董家珍│本院之自白（見偵│與高迎媗連帶沒收，如│││││││收取現金1,000元。│卷二第72頁、本院│全部或一部不能沒收時││││││││卷第53頁背面）。│，與高迎媗連帶追徵其│││││││││價額。│││││││││高迎媗共同販賣第二級│││││││││毒品，處有期徒刑柒年│││││││││貳月。未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新臺幣壹│││││││││仟元，與曾浩傑連帶沒│││││││││收，如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其等財產連│││││││││帶抵償之。未扣案搭配│││││││││門號00000000│││││││││八五號SIM卡使用之不│││││││││詳廠牌行動電話壹支(│││││││││含該門號SIM卡壹張)，│││││││││與曾浩傑連帶沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收時│││││││││，與曾浩傑連帶追徵其│││││││││價額。││││││││││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼─────────┼──────────┤│二│曾│董│102年6月16│甲基安非他命│高迎媗於102年6月16│1.證人董家珍偵訊之│曾浩傑共同販賣第二級│││浩│家│日16時15分│，約0.4公克│日16時15分36秒，以│證述(見偵卷三第│毒品，處有期徒刑參年│││傑│珍│後某時許，│，2,000元│曾浩傑所有之不詳廠│16頁)。│拾月。未扣案搭配門號│││、││在花蓮縣吉││牌手機搭配門號0973│2.本院102年度聲監│0000000000│││高││安鄉 明仁 一││-190185號與董家珍│字第138號通訊監│號SIM卡使用之不詳廠│││迎││街183巷口││所持用0000-000000│察書(見警卷第38│牌行動電話壹支(含該│││媗││。││號行動電話聯絡後，│-42頁)。│門號SIM卡壹張)，與高│││││││曾浩傑、高迎媗共同│3.如附表三編號二所│迎媗連帶沒收，如全部│││││││於左列交易時間，前│示通訊監聽譯文(│或一部不能沒收時，與│││││││往左列交易地點，以│見警卷第86-87頁│高迎媗連帶追徵其價額│││││││2,000元之價格，將│)。│。│││││││左列毒品販賣交付與│4.被告曾浩傑偵訊、│高迎媗共同販賣第二│││││││董家珍，並同意董家│本院之自白（見偵│級毒品，處有期徒刑柒│││││││珍暫行積欠價金而完│卷二第72頁、本院│年肆月。未扣案搭配門│││││││成交易。│卷第53頁背面）。│號000000000│││││││││五號SIM卡使用之不詳│││││││││廠牌行動電話壹支(含│││││││││該門號SIM卡壹張)，與│││││││││曾浩傑連帶沒收，如全│││││││││部或一部不能沒收時，│││││││││與曾浩傑連帶追徵其價│││││││││額。│└─┴─┴─┴─────┴──────┴─────────┴─────────┴──────────┘附表二：被告曾浩傑販賣部分┌─┬─┬─┬─────┬──────┬─────────┬─────────┬──────────┐│編│被│交│交易時間及│交易毒品種類│交易過程│證據名稱│罪名及宣告刑（含主刑││號│告│易│地點│、數量及價格│││及從刑）││││對│││││││││象││││││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼─────────┼──────────┤│一│曾│張│102年6月9│甲基安非他命│曾浩傑於102年6月9│1.證人 張婕葳 偵訊之│曾浩傑販賣第二級毒品│││浩│婕│日1時54分│，約0.2公克│日1時54分19秒，以│證述（見偵卷二第│，處有期徒刑參年捌月│││傑│葳│後某時許，│，1,000元│其所有之不詳廠牌手│81-82頁）。│。未扣案之販賣第二級│││││在花蓮縣花││機搭配門號0000-000│2.本院102年度聲監│毒品所得新臺幣壹仟元│││││蓮市○○路││185號與張婕葳所持│字第138號通訊監│沒收，如全部或一部不│││││之7-11便利││用0000-000000號行│察書(見警卷第38│能沒收時，以其財產抵│││││商店。││動電話聯絡後，曾浩│-42頁)。│償之。未扣案搭配門號│││││││傑於左列交易時間，│3.如附表三編號三所│0000000000│││││││前往左列交易地點，│示通訊監聽譯文(│號SIM卡使用之不詳廠│││││││以1,000元之價格，│見警卷第58頁背面│牌行動電話壹支(含該│││││││將左列毒品販賣交付│至第62頁）。│門號SIM卡壹張)沒收，│││││││與張婕葳，並向張婕│4.被告曾浩傑偵訊、│如全部或一部不能沒收│││││││葳收取現金1,000元│本院之自白（見偵│時，追徵其價額。│││││││。│卷二第72頁、本院│││││││││卷第53頁背面）。││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼─────────┼──────────┤│二│曾│郭│102年6月10│甲基安非他命│曾浩傑於102年6月10│1.證人 郭峻成 警詢、│曾浩傑販賣第二級毒品│││浩│峻│日0時16分│，約0.2公克│日0時16分42秒，以│偵訊之證述（見警│，處有期徒刑參年捌月│││傑│成│後某時許，│，1,000元│其所有之不詳廠牌手│卷第30頁背面、偵│。未扣案之販賣第二級││││、│在花蓮縣秀││機搭配門號0000-000│卷二第23頁）。│毒品所得新臺幣壹仟元││││陳│ 林鄉 富世村││185號與郭峻成、陳│2.本院102年度聲監│沒收，如全部或一部不││││美│富世215號││ 美貞 共同持用0931-0│字第138號通訊監│能沒收時，以其財產抵││││貞│。││64101號行動電話聯│察書(見警卷第38│償之。未扣案搭配門號│││││││絡後，曾浩傑於左列│-42頁)。│0000000000│││││││交易時間，前往左列│3.如附表三編號四所│號SIM卡使用之不詳廠│││││││交易地點，以1,000│示通訊監聽譯文(│牌行動電話壹支(含該│││││││元之價格，將左列毒│見警卷第62頁）。│門號SIM卡壹張)沒收，│││││││品販賣交付與郭峻成│4.被告曾浩傑偵訊、│如全部或一部不能沒收│││││││、 陳美貞 ，並向郭峻│本院之自白（見偵│時，追徵其價額。│││││││成、陳美貞收取現金│卷二第73頁、本院││││││││1,000元。│卷第53頁背面）。││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼─────────┼──────────┤│三│曾│郭│102年7月29│甲基安非他命│曾浩傑於102年7月29│1.證人郭峻成警詢、│曾浩傑販賣第二級毒品│││浩│峻│日18時04分│，約1公克，│日18時4分33秒，以│偵訊之證述（見警│，處有期徒刑肆年。未│││傑│成│後某時許，│3,000元│不詳廠牌手機搭配門│卷第33頁背面至第│扣案之販賣第二級毒品││││、│在花蓮縣秀││號0000-000000號與│35頁、偵卷二第23│所得新臺幣參仟元沒收││││陳│林鄉富世村││郭峻成、陳美貞共同│頁）。│，如全部或一部不能沒││││美│富世215號││持用00-0000000、09│2.本院102年度聲監│收時，以其財產抵償之││││貞│。││00-000000號電話聯│續字第62號通訊監│。未扣案搭配門號○九│││││││絡後，曾浩傑於左列│察書(見警卷第43-│00000000號│││││││交易時間，前往左列│45頁)。│SIM卡使用之不詳廠牌│││││││交易地點，以3,000│3.如附表三編號五所│行動電話壹支(含該門│││││││元之價格，將左列毒│示通訊監聽譯文(│號SIM卡壹張)沒收，如│││││││品販賣交付與郭峻成│見警卷第111頁背│全部或一部不能沒收時│││││││、陳美貞，並向郭峻│面至第113頁背面│，追徵其價額。│││││││成、陳美貞收取現金│）。││││││││3,000元。│4.被告曾浩傑偵訊、│││││││││本院之自白（見偵│││││││││卷二第73頁、本院│││││││││卷第53頁背面）。││└─┴─┴─┴─────┴──────┴─────────┴─────────┴──────────┘附表三：通訊監察譯文內容┌─┬──────────┬──────┬───────────────┐│編│姓名及電話│通話時間│通話內容││號││││├─┼──────────┼──────┼───────────────┤│一│A女高迎媗0000-000000│102年6月11日│A女：喂（國語）（某女接聽）│││B女董家珍0000-000000│21時40分48秒│B女：你在哪裡│││││A女：在家啊│││││B女：跟誰│││││A女：男朋友啊，還有弟弟│││││B女：啊你們在幹嘛│││││A女：沒有啊，怎樣│││││B女：還有怎樣│││││A女：蛤│││││B女：還能怎樣│││││A女：喔│││││B女：啊你在哪裡啊│││││A女：你在哪│││││B女：我在外面啊│││││A女：喔│││││B女：可是我帶弟弟ㄟ，你那邊方│││││便去嗎│││││A女：這樣會很多人│││││B女：真的假的│││││A女：嗯，那你去自強國中對面的7│││││-11等我│││││B女：好，拜拜││├──────────┼──────┼───────────────┤││董家珍以0000-000000│102年6月11日│頭給我一個│││號行動電話傳簡訊至│21時42分28秒││││0000-000000行動電話│││││││││├──────────┼──────┼───────────────┤││A男曾浩傑0000-000000│102年6月11日│A男：喂（國語）│││B女董家珍0000-000000│21時47分20秒│B女：妹妹呢│││││A男：我們要過去了│││││B女：喔好│││││A男：好，姐，拜拜│││││B女：拜拜│├─┼──────────┼──────┼───────────────┤│二│A女高迎媗0000-000000│102年6月16日│A女：喂（國語）│││B女董家珍0000-000000│16時15分36秒│B女：嗯、怎樣│││││A女：姐姐在哪│││││B女：在家阿，怎麼了│││││A女：是喔、阿姐夫呢│││││B女：姐夫不在阿，怎麼呢│││││A女：沒有，我問你要找我嗎│││││B女：找你│││││A女：嘿阿│││││B女：那天跟你講，要找你│││││A女：喔，那一天‥│││││B女：阿現在呢│││││A女：OK阿│││││B女：我沒有那麼快ㄟ│││││A女：什麼時候│││││B女：我沒有那麼快給呢│││││A女：那什麼時候│││││B女：可能要過兩、三天這樣│││││A女：是喔、好阿，沒關係│││││B女：OK嘛│││││A女：可以啊│││││B女：你可以來家裡嗎│││││A女：好好│││││B女：那你到家裡下面打給我│││││A女：好│││││B女：裝肖ㄟ，都幾天了，幹│││││A女：那一天沒辦法│││││B女：好，我在家，你趕快，姊夫5│││││點下班│││││A女：好拜拜│││││B女：拜拜││├──────────┼──────┼───────────────┤││A男曾浩傑0000-000000│102年6月16日│A男：姐姐（國語）│││B女董家珍0000-000000│16時26分53秒│B女：嗯、嚇到我了│││││A男：蛤，有打錯嗎│││││B女：妹妹呢│││││A男：我要跟你說吉安分局你好，│││││這邊阿│││││B女：你們快到了嗎│││││A男：對阿，快到了阿│││││B女：喔，好，因為我要出門了│││││A男：好，我知道│││││B女：瑛秋差不多多久到│││││A男：我們一起阿│││││B女：喔，你們現在在哪裡啊│││││A男：在後站│││││B女：好│││││A男：出發了阿│││││B女：好拜拜││├──────────┼──────┼───────────────┤││A男曾浩傑0000-000000│102年6月16日│B女：喂（國語）│││B女董家珍0000-000000│16時32分08秒│A男：那個，瑛秋叫你下來│││││B女：好拜拜││├──────────┼──────┼───────────────┤││董家珍以0000-000000│102年6月16日│怎沒有比較多……│││號行動電話傳簡訊至│17時04分59秒││││0000-000000行動電話││││├──────────┼──────┼───────────────┤││0000-000000號行動電│102年6月16日│因為太臨時，那些都是先裝好的，│││話傳簡訊至董家珍行動│18時09分13秒│下次在補給你，ok│││電話0000-000000號│││├─┼──────────┼──────┼───────────────┤│三│A曾浩傑0000-000000│102年6月9日1│A：怎樣（國語）│││B張婕葳0000-000000│時54分19秒│B：人呢│││││A：什麼人呢│││││B：你不是說要來│││││A：然後呢│││││B：人呢│││││A：所以呢│││││B：喔、哭爸，到底啦│││││A：怎樣│││││B：你要不要來│││││A：錢呢│││││B：這邊啦│││││A：要多少│││││B：就一樣喔│││││A：兩千喔│││││B：一張啦│││││A：你也太明顯了啊，一張人家也│││││知道是一千│││││B：就一張啊│││││A：好啦，我先洗澡，我等下過去│││││找你│││││B：到底，有沒有要啦│││││A：要│││││B：好，拜拜│││││A：就拿藥給你啊│││││B：好，再見│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日3│A：喂（國語）││││時07分22秒│B：嘿│││││A：現在開車過來花蓮，沙露被抓│││││了│││││B：蛤│││││A：現在開車過來花蓮，沙露被抓│││││了│││││B：在哪裡│││││A：先不用，我等下過去載你│││││B：快點啦，我現在要出去│││││A：不用，不用，我現在過去載你│││││B：好│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日3│A：怎樣（國語）││││時22分21秒│B：不是，我要出去嗎，這樣我直│││││接過去就好了啊│││││A：不用│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日│A：三小啦（國語）││││18時31分39秒│B：怎樣│││││A：趕快過來啦，怎樣│││││B：哪裡│││││A：家裡阿│││││B：好拜拜│││││A：你在哪裡│││││B：在家裡│││││A：趕快過來，過來吃藥│││││B：好再見│││││A：不要給我騎摩特車來喔│││││B：我開車啊│││││A：對，這樣就對了，乖│││││B：好拜拜│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日│A：喂（國語）││││18時51分56秒│B：喂│││││A：你在幹嘛│││││B：跟我媽吵架啊│││││A：吵什麼│││││B：我不知道怎麼講，我要出去了│││││啦│││││A：小心開│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日│B：我在那個吉安這邊了（國語）││││19時12分15秒│A：快點啦│││││B：好啦，飆車了│││││A：小心開啦│││││B：好，拜拜│││├──────┼───────────────┤│││102年6月9日│B：樓下了（國語）││││19時22分19秒│A：好，拜拜│├─┼──────────┼──────┼───────────────┤│四│A曾浩傑0000-000000│102年6月10日│B：喂（國語）│││B郭峻成、陳美貞0931│00時16分42秒│A： 啊傑 喔│││-064101││A：嘿、你在哪裡│││││B：在家裡啊│││││A：好，我去家裡找你│││├──────┼───────────────┤│││102年6月10日│B：喂（國語）││││01時30分35秒│A：喂、我在太魯閣大橋│││││B：幹嘛不進來我這邊│││││A：我要過去你那裡啊│││││B：好好│├─┼──────────┼──────┼───────────────┤│五│A曾浩傑0000-000000│102年7月29日│A：喂（國語）│││B郭峻成、陳美貞│18時04分33秒│B： 阿傑 喔│││00-0000000││A：嘿│││││B：我 小珍 的老公啦│││││A：嘿│││││B：等下會過來這邊嗎，可以馬上│││││來這邊嗎│││││A：好，現在，怎麼了│││││B：就是我這邊有錢要還給你│││││A：好好│││││B：然後你│││││A：還有上一次的要給我│││││B：你就先過來嘛│││││A：好，我先過去│││││B：那個記得要…│││││A：好拜拜│││││B：好│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：喂（國語）││││18時05分18秒│B：還有那卡啦，你不是說我老婆│││││那個卡│││││A：好，我知道│││││B：好ok拜拜││├──────────┼──────┼───────────────┤││A曾浩傑0000-000000│102年7月29日│A：喂（國語）│││B郭峻成、陳美貞│18時57分44秒│B：喂、我找阿傑│││0000-000000││A：他在開車ㄟ│││││B：他快到我這邊了嗎│││││A：蛤│││││B：你跟他講嗎│││││A：去找你嗎│││││B：對對對、他知道│││││A：好好│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│C：喂（國語）││││19時09分36秒│B：喂、請問到了嗎│││││C：蛤│││││B：到太魯閣了嗎│││││C：等一下喔（電話）│││││A：幹嘛（換浩傑接聽）│││││B：請問到太魯閣了沒有│││││A：蛤│││││B：到太魯閣了沒有│││││A：蛤│││││B：你們現在在哪裡│││││A：在路上阿│││││B：要多久才到│││││A：半個小時│││││B：半個小時，8點以前喔│││││A：好，我知道│││││B：好│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：喂（國語）││││19時43分05秒│B：喂、快到了嗎│││││A：到和平了│││││B：蛤│││││A：到和平了│││││B：到了哼│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：喂（國語）││││19時46分35秒│B：來了嗎│││││A：快到了，不要一直打│││││B：好，不好意思│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：喂（國語）││││20時51分37秒│B：喂、你們來了嗎│││││A：他等下會過去，你老公回來了│││││喔│││││B：蛤│││││A：你老公回來了喔│││││B：他十分鐘回來│││││A：好，我們過去先打電話給你│││││B：好│││││A：好拜拜│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：喂││││21時35分58秒│B：喂│││││A：他去了，他已經過去了，應該│││││在路上，快到了吧│││││B：這樣子喔│││││A：嘿阿、不好意思，你在等一下│││││啦│││││A：好好│││││A：應該在路上了啦│││││B：半個小時會到嗎│││││A：什麼│││││B：半個小時會到嗎│││││A：不會這麼久啦，你放心│││││B：好好│││││A：好拜拜│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│A：我要到了，到了（國語）││││22時15分39秒│B：到了嗎│││├──────┼───────────────┤│││102年7月29日│B：喂（國語）││││22時28分03秒│A：過來、喔好│└─┴──────────┴──────┴───────────────┘