裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院104年原上訴字第19號刑事判決
裁判日期：民國104年07月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決104年度原上訴字第19號上訴人即被告潘 紀紘 即曾 浩傑 上一人指定辯護人 范明賢 律師上訴人即被告 高迎媗 上一人指定辯護人 許正次 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院103年度原訴字第46號中華民國103年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署103年度偵字第1278、1280號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 潘紀紘 即 曾浩 傑所犯如附表一編號二部分之罪刑，高迎媗所犯如附表一編號一、二部分之罪刑，暨定執行刑均撤銷。
潘紀紘即 曾浩傑 犯如附表一編號二所示之罪，處如該附表編號二所示之刑。
高迎媗犯如附表一編號一、二所示之各罪，各處如該附表編號一、二所示之刑。應執行有期徒刑柒年拾月；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元與潘紀紘即曾浩傑連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與潘紀紘即曾浩傑之財產連帶抵償之；未扣案搭配門號0000000000號SIM卡使用之不詳廠牌行動電話壹支(含該門號SIM卡)與潘紀紘即曾浩傑連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與潘紀紘即曾浩傑連帶追徵其價額。
潘紀紘即曾浩傑其餘上訴駁回。
潘紀紘即曾浩傑前開第二項撤銷改判與上訴駁回部分（即附表一編號一、附表二編號一至三部分），應執行有期徒刑 陸年 ；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，其中貳仟元，如全部或一部不能沒收時，與高迎媗之財產連帶抵償之；未扣案搭配門號0000000000號SIM卡使用之不詳廠牌行動電話壹支(含該門號SIM卡)與高迎媗連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，與高迎媗連帶追徵其價額；未扣案搭配門號0000000000號SIM卡使用之不詳廠牌行動電話壹支（含該門號SIM卡）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、潘紀紘即曾浩傑、高迎媗均明知 甲基 安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得販賣及持有。詎㈠其二人竟共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，以內置SIM卡之行動電話0000-000000號與 董家珍 所持用之行動電話0000-000000號聯繫交易毒品事宜後，分別於附表一編號一、二所載之時間、地點，以所載之價格，先後販賣第二級毒品甲基安非他命與董家珍，並收取所載之價金，計2次。㈡曾浩傑另基於販賣第二級毒品之犯意，持用內置SIM卡之行動電話0000-000000、0000-000000號進行聯繫販賣毒品之事宜後，分別於附表二編號一、二、三所載之時間、地點，以所載之價格販賣第二級毒品甲基安非他命予 張婕 葳、郭 峻成 、陳 美貞 ，並收取所載之價金，計3次。嗣經花蓮縣警察局花蓮分局調查，並聲請臺灣花蓮地方法院核發通訊監察書獲准，對潘紀紘即曾浩傑所使用之行動電話序號000000000000000號實施通訊監察，而循線查獲上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、檢察官起訴潘紀紘即曾浩傑、高迎媗於附表一編號二共同販賣第二級毒品犯罪，因將民國102年6月15日晚間11時11分6秒許門號0000-***000號行動電話與門號0000-000000號行動電話之通聯誤為董家珍與被告潘紀紘即曾浩傑間通話紀錄（見警卷第83頁、原審卷第73頁），而謂被告2人於102年6月15日晚間11時11分許通聯後某時許，販賣第二級毒品甲基安非他命予董家珍。嗣發覺有誤，而於原審更正上揭犯罪時間為102年6月16日下午4時15分許通聯後某時許（見原審卷第84頁之補充理由書），先予敘明。
二、證據能力部分：
(一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。另刑事訴訟法第159條之5關於因當事人明示同意或未異議而擬制同意，使本應排除之傳聞證據因而取得證據能力之當事人對於傳聞證據處分權之明文，係為豐富證據資料，俾有助於真實發現，而酌採當事人進行主義下證據處分權原則所為之規定，與同法第159條之1至第159條之4並列而同屬傳聞法則之例外，其彼此間非必處於互斥狀態，亦無優先劣後之關係可言，符合上開證據處分權以外其他傳聞例外規定之傳聞，若同時符合該證據處分權之規定時，仍得依該處分權規定，認有證據能力（最高法院98年度臺上字第7956號及97年度台非字第5號判決意旨參照）。經查，本判決所引用之證據資料中，有部分屬於被告以外之人於審判外之言詞、書面陳述者，然被告高迎媗及辯護人均同意作為證據使用（見本院卷第59頁背面），且經審判長於調查證據程式中逐一提示並告以要旨，檢察官、被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗及其等之辯護人亦均未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌上開證據與本案犯罪事實有關連性，且無不當取得之情形，認為以之作為本案證據亦屬適當，依前揭規定，自得採為認定事實之證據。
(二)其餘憑以認定本案之非供述證據，查無違反法定程式取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由:
(一)附表一編號一所示部分：上揭犯罪事實，分據被告潘紀紘即曾浩傑於偵訊及原審審理中坦承不諱（見偵卷二第72至73頁，原審卷第53頁背面、第
148、149頁），被告高迎媗於本院準備程序坦承不諱（見本院卷第58頁背面、第59頁正背面），核與證人董家珍於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見警卷第15頁，偵卷三第15頁），並有原審法院核發之102年度聲監字第138號通訊監察書及電話附表（見警卷第38至42頁）、附表三編號一所載門號0000-000000號行動電話（使用人被告2人）與門號0000-000000號行動電話（申租人 張博凱 、使用人董家珍）之通訊監察譯文（見警卷第65頁背面），及門號0000-000000之通聯調閱查詢單（見偵卷一第132頁）附卷可憑，且附表三編號一所載之譯文經原審勘驗確認通話對象及內容無訛（見原審卷第103頁正面至104頁正面勘驗結果），由附表三編號一所載譯文內容顯示，證人董家珍為購買毒品而主動撥打電話予被告高迎媗，被告高迎媗於電話中直接與董家珍約定交易地點（自強國中對面7-11），之後被告高迎媗確實與潘紀紘即曾浩傑一同前往約定地點，佐以被告潘紀紘即曾浩傑及證人董家珍均證稱此次有完成交易等語（見偵卷二第72至73頁、第74頁、偵卷三第16頁），足認被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗2人共同販賣第二級毒品，其等自白與事實相符，應堪採信。
(二)附表一編號二所示部分：⒈上揭犯罪事實，分據被告潘紀紘即曾浩傑於偵訊及原審審理
中坦承不諱（見偵卷二第72至73頁，原審卷第53頁背面、第
148、149頁），被告高迎媗於本院準備程序坦承不諱（見本院卷第58頁背面），經核與證人董家珍於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見警卷第15頁，偵卷三第16頁），並有原審法院核發之102年度聲監字第138號通訊監察書及電話附表（見警卷第38至42頁）、附表三編號二所載門號0000-000000號行動電話（使用人被告2人）與門號0000-000000號行動電話（申租人張博凱、使用人董家珍）之通訊監察譯文（見警卷第86頁正背面、第87頁正面、第94頁正面），及門號0000-000000之通聯調閱查詢單（見偵卷一第132頁）附卷可憑，且附表三編號二所載之譯文並經原審勘驗確認通話對象及內容無訛（見原審卷第104正面至105頁背面之勘驗結果），由附表三編號二所載譯文內容顯示，此次交易係被告高迎媗主動撥打電話予董家珍，董家珍表示「我沒有那麼快給呢！」意即沒有現款要賒欠，被告高迎媗即詢問「那什麼時候？」，經董家珍表示「可能要過二、三天這樣。」，被告高迎媗立即告知「是喔，好啊，沒關係。」，董家珍再次詢問「OK嘛？」，被告高迎媗仍答稱「可以啊！」，隨後即與潘紀紘即曾浩傑一同前往約定地點，事後被告高迎媗於102年6月26日撥打電話向董家珍催討此次交易毒品價金，佐以被告潘紀紘即曾浩傑及證人董家珍均證稱此次有完成交易等語（見偵卷二第73至74頁、偵卷三第16頁），足認被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗2人共同販賣第二級毒品，其等自白與事實相符，應堪採信。
⒉被告潘紀紘即曾浩傑雖稱：此次交易未收到錢，董家珍尚欠
毒品款項新台幣（下同）2,000元云云。然依證人董家珍（Ｂ女）與被告高迎媗（Ａ女）、曾浩傑（Ａ男）①102年6月16日16時15分36秒通話內容「Ａ女：喂！Ｂ女：嗯、怎樣。
Ａ女：姐姐在哪？Ｂ女：在家阿，怎麼了？Ａ女：是喔、阿姐夫呢？Ｂ女：姐夫不在阿，怎麼呢？Ａ女：沒有，我問你要找我嗎？Ｂ女：找你？Ａ女：嘿阿！Ｂ女：那天跟你講，要找你。Ａ女：喔，那一天‥。Ｂ女：阿現在呢？Ａ女：OK阿！Ｂ女：我沒有那麼快ㄟ。Ａ女：什麼時候？Ｂ女：我沒有那麼快給呢。Ａ女：那什麼時候？Ｂ女：可能要過兩、三天這樣。Ａ女：是喔、好阿，沒關係。Ｂ女：OK嘛。Ａ女：
可以啊。Ｂ女：你可以來家裡嗎？Ａ女：好好。Ｂ女：那你到家裡下面打給我。Ａ女：好。Ｂ女：裝肖ㄟ，都幾天了，幹。Ａ女：那一天沒辦法。Ｂ女：好，我在家，你趕快，姊夫5點下班。Ａ女：好拜拜。Ｂ女：拜拜。」；②102年6月16日16時26分53秒通話內容「Ａ男：姐姐。Ｂ女：嗯、嚇到我了。Ａ男：蛤，有打錯嗎？Ｂ女：妹妹呢？Ａ男：我要跟你說吉安分局你好，這邊阿。Ｂ女：你們快到了嗎？Ａ男：
對阿，快到了阿。Ｂ女：喔，好，因為我要出門了。Ａ男：好，我知道。Ｂ女： 瑛秋 差不多多久到？Ａ男：我們一起阿。Ｂ女：喔，你們現在在哪裡啊？Ａ男：在後站。Ｂ女：好。Ａ男：出發了阿。Ｂ女：好拜拜。」；③102年6月16日16時32分08秒通話內容「Ｂ女：喂。Ａ男：那個，瑛秋叫你下來。Ｂ女：好拜拜。」；④102年6月16日17時04分59秒Ｂ女傳送簡訊「怎沒有比較多...？」；⑤102年6月16日18時9分13秒Ａ女或Ａ男回覆簡訊「因為太臨時，那些都是先裝好的，下次在補給你，OK？」；⑥102年6月26日20時36分33秒通話內容「Ｂ女：喂。Ａ女：喂、姐姐喔？Ｂ女：嘿、怎樣？Ａ女：你什麼時候要我錢？Ｂ女：蛤？Ａ女：你什麼時候要給我錢？Ｂ女：過幾天吧。Ａ女：是喔。Ｂ女：嘿阿。Ａ女：好，姐夫在旁邊喔？」，即知此次毒品交易主要係由被告高迎媗與證人董家珍接洽，被告高迎媗事前同意證人董家珍賒欠，事後並負責向證人董家珍催討欠款，而證人董家珍經被告高迎媗催討金錢後，已支付部分金額1,000元，尚餘1,000元迄今仍未支付等情，亦據證人董家珍於102年12月25日警詢中證稱：「本次交易當時我沒有馬上將購買毒品的錢給他們。是後來約好幾天之後，其等二人一起來找我，我先拿1,000元給曾浩傑，欠他們1,000元到現在還沒有還他們。」「上述102年6月26日通話內容是高迎媗向我催討購買毒品的錢。」（見警卷第16頁正背面）；於偵查中證稱：「本次交易我有先付1,000元給曾浩傑，剩下的1,000元先欠著。」等語（見偵卷三第16頁），並為被告高迎媗所不爭執（見本院卷第59頁正背面）。稽以被告潘紀紘即曾浩傑於警詢之初（
103年1月13日）供稱其不知董家珍有沒有拿錢給 高瑛秋 （即高迎媗），加以被告潘紀紘即曾浩傑於102年6月4日至同年8月1日通訊監察期間（見警卷第38、43頁、第46至113頁），有多次毒品交易紀錄，交易對象均非同一，其各次交易之時間、地點，買賣之數量、價格均有不同，頻繁之交易本難期待其對各次交易之細節均能清楚記憶，反觀證人董家珍於上開期間僅向被告2人購毒2次，交易次數不多，且其對於何時向其等2人購買何數量毒品、交易次數及如何給付金錢，其先後之陳述均一致，較值採信，故被告潘紀紘即曾浩傑就此次交易事後有無收取價金，應不若證人董家珍及負責催討欠款之被告高迎媗清楚，故其於原審中否認已收受價金1,000元（原審卷第148頁正面），應不足信，此次交易應以證人董家珍證述內容及被告高迎媗不爭執已收取交易價金1,000元乙節可採。
(三)附表二編號一至三部分：訊據被告潘紀紘即曾浩傑對於附表二編號一至三所示單獨販賣甲基安非他命之行為，於偵查及原審均坦承不諱（見偵卷二第73頁，原審卷第53頁背面），並有證人 張婕葳 於偵查中之證述（見偵卷二第81至82頁）、證人 郭峻成 警詢、偵訊之證述（見警卷第30頁背面、第33頁背面至第35頁，偵卷二第23頁），復有原審法院核發之102年度聲監字第138號、102年度聲監續字第62號通訊監察書（見警卷第38至42、43至45頁）、附表三編號三至五所載門號0000-000000號行動電話（使用人潘紀紘即曾浩傑）與門號0000-000000號行動電話（使用人張婕葳）、門號0000-000000號行動電話（使用人郭峻成、 陳美貞 ）及門號0000-000000號行動電話（使用人潘紀紘即曾浩傑）與室內電話000-000000號、門號0000-000000號行動電話之通訊監察譯文（見警卷第58頁背面至第62頁、第111頁背面至第113頁背面）附卷可憑，足認被告潘紀紘即曾浩傑具任意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，堪信屬實。
(四)按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨參照）。復衡之毒品濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，為杜絕毒品犯罪，警察機關對於販賣毒品之犯罪行為，嚴加查緝，無形亦造成毒品不易取得且價格昂貴，行為者絕無可能甘冒被查緝而遭重罪制裁之風險，毫無獲利而為販賣毒品之理。本件依諸卷附證據資料，固無從得知被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗購入毒品甲基安非他命之價格若干，然衡情販賣第二級毒品之法定刑度甚重，此為眾所周知之事實，苟無任何利潤可圖，被告2人亦無甘冒重典科刑之風險，無故出售前開毒品之可能，故本案雖無法查明被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗販毒甲基安非他命之之實際利潤為何，惟依上揭說明，足見被告曾浩傑、高迎媗共同販賣甲基安非他命予董家珍2次，及被告曾浩傑單獨分別販賣甲基安非他命予張婕葳1次、郭峻成及陳美貞2次，確有從中賺取買賣價差牟利之意圖，殆無疑義。
(五)綜上，本件事證明確，被告潘紀紘即曾浩傑共同販賣第二級毒品犯行（共2罪），單獨販賣第二級毒品犯行（共3罪）、被告高迎媗共同販賣第二級毒品犯行（共2罪），均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)所犯法條：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、販賣，被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗竟持以販賣，故核其所為係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；上開因販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告潘紀紘即曾浩傑及高迎媗就附表一編號一、二所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗如附表一編號一、二所示之時、地共同販賣毒品犯行，及被告潘紀紘即曾浩傑如附表二編號一至三所示之時、地單獨販賣第二級毒品甲基安非他命之各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)減輕事由（毒品危害防制條例第17條第2項之適用）：⒈按98年5月20日修正公佈之毒品危害防制條例第17條第2項關
於「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑，最高法院98年度臺上字第6928號刑事判決闡述至明。故倘僅於偵查中自白，未於審判中自白，或僅於審判中自白，未於偵查中自白者，均無該條項之適用。又所謂於偵查中自白，包括警詢時之陳述在內，最高法院100年度臺上字第4900號判決意旨亦足資參照。⒉查被告潘紀紘即曾浩傑於偵查及審判中，對其所犯如附表一
、二所示各罪皆已自白不諱，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒊本案被告高迎媗僅於本院準備程序中自白犯罪（見本院卷第
58頁背面），未於偵查中自白犯罪，核與毒品危害防制條例第17條第2項之規定不合，應無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。其辯護人雖以被告高迎媗於偵查中因未經任何檢警人員訊問，致無邀減刑之寬典機會，應考慮其權利沒有實現之機會，而為其有利之認定，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。惟被告2人於本案偵辦期間為男女朋友關係，現並已結婚生子，分別經被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗供承在卷（見偵卷二第71、74頁，原審卷第44頁背面，本院卷第58頁背面），可見被告2人關係親密，並非單純因利益結合共同販毒之友人。而被告潘紀紘即曾浩傑於偵查及原審中均表示：高迎媗住居於花蓮縣○○市○○路○段○○○號（見偵卷二第75頁、原審卷第28頁），並坦承高迎媗有與其聯絡乙事（見原審卷第28頁），則被告潘紀紘即曾浩傑於103年1月13日被借（提）訊，被告高迎媗應無不知其被訴共犯之事，且被告高迎媗於原審法院被拘提到案時亦表示： 伊都 跟父親住在一起，押票請寄到戶籍地（即花蓮縣○○市○○路○段○○○號）通知父親（見原審卷第45頁），被告高迎媗即無可能不知道檢察官傳喚一事，然其於本案偵查中經向上址傳喚應於103年2月19日及同年4月2日到案均未報到，經向上址拘提後亦無結果（見偵卷二第79、80、85頁、偵卷三第13、14、20、25、26頁），甚至於原審審理中亦係被拘提到案（見原審卷第43頁、第47至48頁），是被告高迎媗未於偵查中應訊顯係畏罪，而有可歸責於己之事由，核與檢調人員因漏未訊問或未加傳訊即行起訴，妨礙被告邀減刑寬典之實現有別，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。
三、原判決部分維持、部分撤銷之理由：
(一)被告潘紀紘即曾浩傑上訴意旨略以：本件被告因一時糊塗，只因當初朋友拜託，純粹基於幫忙朋友相互調用，並非以販賣毒品牟利之手段獲取利益；依原審判決被告5次販毒所得，扣除附表一編號二積欠未收之價金2,000元總計僅6,000元（惟本院認定該次實際未收價金1,000元，總計本案犯罪所得7,000元，參前述），且每次數量實屬微量，販賣對象僅4人，多為花蓮縣吉安鄉地區之人，可見販毒對象及地域有限，被告雖一時欠慮，但無意造成毒品之廣泛散佈，考量被告犯罪危害程度、犯罪情節自然無法與大、中盤商毒梟等同並論，涉案情節輕微，及尚有年幼之4歲女兒及剛出生之兒子需扶養，請求依刑法第59條規定及罪刑相當原則、比例原則減輕其刑。被告高迎媗上訴理由則略以：被告於000年0月00日產下一子，開啟身為人母之人生另一階段，惟因本件共同販毒之緣故，導致被告與生父潘紀紘即曾浩傑均將接受刑事處罰，請從輕發落。
(二)上訴駁回部分：⒈查原審判決已明確論述被告潘紀紘即曾浩傑供承依不同重量
以1,000元至3,000元不等之價金賣出毒品之客觀販售行為，且第二級毒品甲基安非他命既非可合法販售之物品，既非得成為交易之對象，若非有利可圖，上訴人豈可能甘冒重刑而為交易，認定被告有營利之意圖，合致於販賣毒品之主觀構成要件要素，於法無違，上訴理由空指其為朋友調用非牟利云云，顯係泛言指摘，要非具體理由。
⒉按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。至於行為人之智識程度、手段、犯罪所生之危害及犯後態度是否良善，有無衷心悔悟等，僅屬同法第57條所規定，於法定刑內為科刑輕重之標準，並非酌量減輕其刑之事由。另是否援引刑法第59條之規定酌減其刑，係事實審法院之職權，茍無濫用職權，復未違反罪刑相當原則，即不得任意指為違法（最高法院45年臺上字第1165號判例、101年度臺上字第4021號判決意旨參照）。另按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最高法院102年度臺上字第3382號判決意旨參照）。
本件被告2人所犯販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，法院得就販賣第二級毒品犯行，考量案件具體情形，各於7年以上至20年以下之有期徒刑或無期徒刑間量刑，被告潘紀紘即曾浩傑依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，原審量處被告潘紀紘即曾浩傑有期徒刑3年8月至4年間，已為法定有期徒刑之低刑度，並無過重之情，則依前揭最高法院判決意旨，被告潘紀紘即曾浩傑所為犯行減輕之刑度尚難認已有處以最輕刑度猶嫌過重之情事；而被告潘紀紘即曾浩傑上訴雖謂其一時糊塗，無意造成毒品之廣泛散佈，犯罪及涉案情節均屬輕微，非枉顧律法，又於偵審中均自白犯罪，犯罪態度良好等情，惟此均據原審於量刑時詳為審酌，是以本案被告潘紀紘即曾浩傑上開犯行查無客觀上足以引起一般同情而有情輕法重或顯可憫恕之特殊原因與環境，亦難謂有何情輕法重之情事存在；至被告潘紀紘即曾浩傑另稱其有幼年子女需被告扶養一情，核與犯罪之情狀無涉，並非執為酌量減輕其刑之事由。從而，本院認被告潘紀紘即曾浩傑所為販賣第二級毒品犯行，尚無援引刑法第59條以為酌量減輕其刑之餘地。是以，原審判決未依刑法第59條規定，酌量減輕被告潘紀紘即曾浩傑刑責，亦難認有何違法不當之情事。原審就被告潘紀紘即曾浩傑所犯附表一編號一、附表二編號一至三販賣第二級毒品之犯行，認罪證明確，而論以毒品危害防制條例第4條第2項之罪名，其認事用法，均無不合。被告潘紀紘即曾浩傑以原判決量刑及定應執行刑過重所為之上訴，為無理由。又被告潘紀紘即曾浩傑雖經本院合法傳喚未到場，亦未具狀向本院陳明有何正當理由不到庭者，爰不待其陳述，就此部分上訴逕予判決駁回。
(三)撤銷改判部分：⒈關於被告潘紀紘即曾浩傑於附表一編號二之犯罪，被告高迎
媗於附表一編號一、二之犯罪部分，原審不及審酌被告高迎媗於本院準備程序中自白犯行之犯後態度，另被告2人於附表一編號二犯罪部分，證人董家珍明確證述已交付部分購毒款項1,000元，原審未加以詳查，遽依憑被告潘紀紘即曾浩傑已自承全部犯行，就是否收足價金無須再行爭執，及購毒者就數次購毒行為難免記憶混淆為由，認被告潘紀紘即曾浩傑未實際取得此部分犯罪所得，尚有可議之處。又被告2人均經本院合法傳喚未到場，亦未具狀向本院陳明有何正當理由不到庭者，爰不待其等陳述，就上揭部分由本院予以撤銷改判。
⒉上開撤銷改判部分，審酌被告潘紀紘即曾浩傑於附表一編號
二所示販賣第二級毒品之金額僅2,000元，並僅收取1,000元，被告高迎媗於附表一編號一、二所示販賣第二級毒品2次之金額，合計3,000元，已收取2,000元，且被告潘紀紘即曾浩傑犯後始終能坦承犯行，態度良好，被告高迎媗雖於原審否認犯行，但於本院準備程序中終能坦承不諱，具有悔意，兼衡被告潘紀紘即曾浩傑前有公共危險、施用毒品案件之前科，被告高迎媗前有違反電子遊戲場業管理條例案件之前科（均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，復參以被告潘紀紘即曾浩傑教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康，被告高迎媗教育程度為國中畢業、現無業、家中經濟狀況尚可，及其等2人目前已結婚，有1名出生未久之兒子需扶養，另被告潘紀紘即曾浩傑另有1名4歲之幼女等一切情狀，爰就被告潘紀紘即曾浩傑犯如附表一編號二之罪處有期徒刑3年10月，並與上訴駁回之其他罪所處之刑定應執行有期徒刑6年，被告高迎媗共同犯如附表一編號一、二所示之各罪，各量處有期徒刑7年、7年2月，並定執行刑7年10月，以資懲儆。
四、沒收：按毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為現行貨幣以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，不生以財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如所得財物為我國現行貨幣之金錢而無法沒收時，因價值確定，始應以其財產抵償之（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議及99年度臺上字第4463號判決意旨參照）。又共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收（最高法院97年度臺上字第6614號判決、98年度臺上字第3060號判決意旨參照）；然共同正犯供犯罪所用或犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，共同正犯就該沒收之物，固應共同負責，但因無重複執行沒收之虞，故無諭知「連帶」沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號、第7315號，及100年度臺上字第311
3號判決意旨參照）。經查：
(一)被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗就如附表一編號一、二所示之販賣第二級毒品所得1,000元、1,000元，雖未扣案，因此係被告2人共同販賣第二級毒品之犯罪所得，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗就附表一編號一、二販賣第二級毒品罪項下宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
(二)被告潘紀紘即曾浩傑就如附表二編號一至三所示之販賣第二級毒品所得分別為1,000元、1,000元、3,000元，雖均未扣案，因係被告潘紀紘即曾浩傑販賣第二級毒品之犯罪所得，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告潘紀紘即曾浩傑就附表二各編號販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
(三)被告潘紀紘即曾浩傑、高迎媗用以販賣第二級毒品使用之門號0000000000號行動電話1支(含該門號SIM卡1張)，雖未扣案，被告潘紀紘即曾浩傑於原審審理時供述：是 江麗秋 交給伊做聯絡使用的（見原審卷第148頁背面），則為被告潘紀紘即曾浩傑所有，且供附表一編號一、二犯罪使用之物，亦無證據足證該行動電話及SIM卡業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併於如附表一各編號所示之該罪項下諭知連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
(四)被告潘紀紘即曾浩傑就附表二編號一、二所示用以販賣第二級毒品使用之門號0000-000000號、就附表二編號三所示用以販賣第二級毒品使用之門號0000-000000號行動電話2支（含該門號SIM卡各1張），雖均未扣案，被告潘紀紘即曾浩傑於偵訊及原審審理時供述：0000-000000號行動電話係被告高迎媗申請，交給伊使用的等語（見偵卷二第71頁，原審卷第148頁背面），均係被告潘紀紘即曾浩傑所有且供上開犯罪所用之物，且亦無證據足證該2支行動電話及2張SIM卡業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於如附表二編號一至三所示之該罪項下諭知沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官莊榮松到庭執行職務。
中華民國104年7月13日
刑事庭審判長法官王紋瑩
法官王萬金法官劉雪惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年7月13日
書記官游小玲附表一：被告潘紀紘即曾浩傑與高迎媗共同販賣部分┌─┬─┬─┬─────┬──────┬─────────┬──────────┐│編│被│交│交易時間及│交易毒品種類│交易過程│罪名及宣告刑（含主刑││號│告│易│地點│、數量及金額││及從刑）││││對││（新臺幣，下│││││││象││同）││││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼──────────┤│一│曾│董│102年6月11│甲基安非他命│高迎媗於102年6月11│㈠潘紀紘即曾浩傑部分│││浩│家│日21時40分│（以1,000元│日21時40分48秒，以│上訴駁回（原審論處│││傑│珍│48秒電話聯│之代價販賣│潘紀紘即曾浩傑所有│罪刑：潘紀紘即曾浩│││、││絡後某時許│0.2公克）│牌手機搭配門號0000│傑共同販賣第二級毒│││高││，在花蓮縣││-000000號與董家珍│品，處有期徒刑叁年│││迎││花蓮市自強││所持用0000000000號│捌月。未扣案之販賣│││媗││國中對面之││行動電話聯絡後，曾│第二級毒品所得新臺│││││7-11便利商││浩傑、高迎媗共同於│幣壹仟元，與高迎媗│││││店。││左列交易時間，前往│連帶沒收，如全部或│││││││左列交易地點，以1,│一部不能沒收時，以│││││││000元之價格，將左│其等財產連帶抵償之│││││││列毒品販賣交付與董│。未扣案搭配門號○│││││││家珍，並向董家珍收│000000000│││││││取現金1,000元。│號SIM卡使用之不詳││││││││廠牌行動電話壹支(││││││││含該門號SIM卡)，與││││││││高迎媗連帶沒收，如││││││││全部或一部不能沒收││││││││時，與高迎媗連帶追││││││││徵其價額。）││││││││㈡高迎媗部分撤銷改判││││││││：││││││││高迎媗共同販賣第二││││││││級毒品，處有期徒刑││││││││柒年。未扣案之販賣││││││││第二級毒品所得新臺││││││││幣壹仟元，與潘紀紘││││││││即曾浩傑連帶沒收，││││││││如全部或一部不能沒││││││││收時，以其等財產連││││││││帶抵償之。未扣案搭││││││││配門號○○○○○○││││││││○○○○號SIM卡使││││││││用之不詳廠牌行動電││││││││話壹支(含該門號SIM││││││││卡)，與潘紀紘即曾││││││││浩傑連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時││││││││，與曾浩傑連帶追徵││││││││其價額。│├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼──────────┤│二│曾│董│102年6月16│甲基安非他命│高迎媗於102年6月16│撤銷改判：│││浩│家│日16時15分│（以2,000元│日16時15分36秒，以│㈠潘紀紘即曾浩傑共同│││傑│珍│36秒電話聯│代價販賣0.4│潘紀紘即曾浩傑所有│販賣第二級毒品，處│││、││絡後某時許│公克，惟僅取│牌手機搭配門號0000│有期徒刑叁年拾月。│││高││，在花蓮縣│得價金1,000│-000000號與董家珍│未扣案之販賣第二級│││迎││○○○鄉○│元）│所持用0000000000號│毒品所得新臺幣壹仟│││媗││○○街000││行動電話聯絡後，曾│元，與高迎媗連帶沒│││││巷口。││浩傑、高迎媗共同於│收，如全部或一部不│││││││左列交易時間，前往│能沒收時，以其等財│││││││左列交易地點，以2,│產連帶抵償之。未扣│││││││000元之價格，將左│案搭配門號○○○○│││││││列毒品販賣交付與董│○○○○○○號SIM│││││││家珍，並同意董家珍│卡用之不詳廠牌行動│││││││暫行積欠價金而完成│電話壹支(含該門號│││││││交易，嗣後董家珍僅│SIM卡)，與高迎媗│││││││償還1,000元。│連帶沒收，如全部或││││││││一部不能沒收時，與││││││││高迎媗連帶追徵其價││││││││額。││││││││㈡高迎媗共同販賣第二││││││││級毒品，處有期徒刑││││││││柒年貳月。未扣案之││││││││販賣第二級毒品所得││││││││新臺幣壹仟元，與曾││││││││紀紘即曾浩傑連帶沒││││││││收，如全部或一部不││││││││能沒收時，以其等財││││││││產連帶抵償之。未扣││││││││案搭配門號○○○○││││││││○○○○○○號SIM││││││││卡用之不詳廠牌行動││││││││電話壹支(含該門號││││││││SIM卡)，與潘紀紘即││││││││曾浩傑連帶沒收，如││││││││全部或一部不能沒收││││││││時，與潘紀紘即曾浩││││││││傑連帶追徵其價額。│││││││││└─┴─┴─┴─────┴──────┴─────────┴──────────┘附表二：被告潘紀紘即曾浩傑單獨販賣部分┌─┬─┬─┬─────┬──────┬─────────┬──────────┐│編│被│交│交易時間及│交易毒品種類│交易過程│罪名及宣告刑（含主刑││號│告│易│地點│、數量及價格││及從刑）││││對││（新臺幣，下││││││象││同）│││├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼──────────┤│一│曾│張│102年6月9│甲基安非他命│潘紀紘即曾浩傑於10│上訴駁回（原審論處罪│││浩│婕│日1時54分│（以1,000元│2年6月9日1時54分19│刑：潘紀紘即曾浩傑販│││傑│葳│19秒電話聯│之代價販賣0.│秒，以其所有之不詳│賣第二級毒品，處有期│││││絡後某時許│2公克）│廠牌手機搭配門號09│徒刑叁年捌月。未扣案│││││，在花蓮縣││00-000000號與張婕│之販賣第二級毒品所得│││││花蓮市富強││葳所持用0000-00000│新臺幣壹仟元沒收，如│││││路之7-11││0號行動電話聯絡後│全部或一部不能沒收時│││││便利商店。││，曾浩傑於左列交易│，以其財產抵償之。未│││││││時間，前往左列交易│扣案搭配門號○○○○│││││││地點，以1,000元之│○○○○○○號SIM卡│││││││價格，將左列毒品販│使用之不詳廠牌行動電│││││││賣交付與張婕葳，並│話壹支(含該門號SIM卡│││││││向張婕葳收取現金│)沒收，如全部或一部│││││││1,000元。│不能沒收時，追徵其價││││││││額。）│├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼──────────┤│二│曾│郭│102年6月10│甲基安非他命│潘紀紘即曾浩傑於10│上訴駁回（原審論處罪│││浩│峻│日0時16分4│（以1,000元│2年6月10日0時16分│刑：潘紀紘即曾浩傑販│││傑│成│2秒電話聯│之代價販賣0.│42秒，以其所有之不│賣第二級毒品，處有期││││、│絡後某時許│2公克）│詳廠牌手機搭配門號│徒刑叁年捌月。未扣案││││陳│，在花蓮縣││0000-000000號與郭│之販賣第二級毒品所得││││美│○○鄉○○││峻成、陳美貞共同持│新臺幣壹仟元沒收，如││││貞│村○○000││用0000000000號行動│全部或一部不能沒收時│││││號。││電話聯絡後，潘紀紘│，以其財產抵償之。未│││││││即曾浩傑易時間，前│扣案搭配門號○○○○│││││││往左列交易地點，以│○○○○○○上號SIM│││││││1,000元之價格，將│卡使用之不詳廠牌行動│││││││左列毒品販賣交付與│電話壹支(含門號SIM卡│││││││郭峻成、陳美貞，並│)沒收，如全部或一部│││││││向郭峻成、陳美貞收│不能沒收時，追徵其價│││││││取現金1,000元。│額。）│├─┼─┼─┼─────┼──────┼─────────┼──────────┤│三│曾│郭│102年7月29│甲基安非他命│潘紀紘即曾浩傑於10│上訴駁回（原審論處罪│││浩│峻│日18時4分│（以3,000元│2年7月29日18時4分│刑：潘紀紘即曾浩傑販│││傑│成│33秒電話聯│之代價販賣│33秒，以不詳廠牌手│賣第二級毒品，處有期││││、│絡後某時許│1公克）│機搭配門號0000-000│徒刑肆年。未扣案之販││││陳│，在花蓮縣││000號與郭峻成、陳│賣第二級毒品所得新臺││││美│○○鄉○○││美貞共同持用00-000│幣參仟元沒收，如全部││││貞│村○○000││0000、0000000000號│或一部不沒收時，以其│││││號。││電話聯絡後，潘紀紘│財產抵償之。未扣案搭│││││││即曾浩傑易時間，前│配門號0000000│││││││往左列交易地點，以│○○○號SIM卡使用之│││││││3,000元之價格，將│不詳廠牌行動電話壹支│││││││左列毒品販賣交付與│(含該門號SIM卡)沒收│││││││郭峻成、陳美貞，並│，如全部或一部不能沒│││││││向郭峻成、陳美貞收│收時，追徵其價額。）│││││││取現金3,000元。││││││││││└─┴─┴─┴─────┴──────┴─────────┴──────────┘附表三：通訊監察譯文內容┌─┬──────────┬──────┬───────────────┬─────┐│編│姓名及電話│通話時間│通話內容│備註││號│││││├─┼──────────┼──────┼───────────────┼─────┤│一│A女高迎媗0000-000000│102年6月11日│A女：喂（國語）（某女接聽）│與附表一編│││B女董家珍0000-000000│21時40分48秒│B女：你在哪裡│號一相關之││││（警卷第65頁│A女：在家啊│通話內容││││背面）│B女：跟誰││││││A女：男朋友啊，還有弟弟││││││B女：啊你們在幹嘛││││││A女：沒有啊，怎樣││││││B女：還有怎樣││││││A女：蛤││││││B女：還能怎樣││││││A女：喔││││││B女：啊你在哪裡啊││││││A女：你在哪││││││B女：我在外面啊││││││A女：喔││││││B女：可是我帶弟弟ㄟ，你那邊方││││││便去嗎││││││A女：這樣會很多人││││││B女：真的假的││││││A女：嗯，那你去自強國中對面的7││││││-11等我││││││B女：好，拜拜│││├──────────┼──────┼───────────────┤│││董家珍以0000-000000│102年6月11日│頭給我一個││││號行動電話傳簡訊至00│21時42分28秒│││││00-000000行動電話│（警卷第65頁││││││背面）││││├──────────┼──────┼───────────────┤│││A男潘紀紘即曾浩傑000│102年6月11日│A男：喂（國語）││││0-000000│21時47分20秒│B女：妹妹呢││││B女董家珍0000-000000│（警卷第65頁│A男：我們要過去了│││││背面）│B女：喔好││││││A男：好，姐，拜拜││││││B女：拜拜││├─┼──────────┼──────┼───────────────┼─────┤│二│A女高迎媗0000-000000│102年6月16日│A女：喂（國語）│與附表一編│││B女董家珍0000-000000│16時15分36秒│B女：嗯、怎樣│號二相關之││││（警卷第86頁│A女：姐姐在哪│通話內容││││正面）│B女：在家阿，怎麼了││││││A女：是喔、阿姐夫呢││││││B女：姐夫不在阿，怎麼呢││││││A女：沒有，我問你要找我嗎││││││B女：找你││││││A女：嘿阿││││││B女：那天跟你講，要找你││││││A女：喔，那一天‥││││││B女：阿現在呢││││││A女：OK阿││││││B女：我沒有那麼快ㄟ││││││A女：什麼時候││││││B女：我沒有那麼快給呢││││││A女：那什麼時候││││││B女：可能要過兩、三天這樣││││││A女：是喔、好阿，沒關係││││││B女：OK嘛││││││A女：可以啊││││││B女：你可以來家裡嗎││││││A女：好好││││││B女：那你到家裡下面打給我││││││A女：好││││││B女：裝肖ㄟ，都幾天了，幹││││││A女：那一天沒辦法││││││B女：好，我在家，你趕快，姊夫5││││││點下班││││││A女：好拜拜││││││B女：拜拜│││├──────────┼──────┼───────────────┤│││A男潘紀紘即曾浩傑000│102年6月16日│A男：姐姐（國語）││││0-000000│16時26分53秒│B女：嗯、嚇到我了││││B女董家珍0000-000000│（警卷第86頁│A男：蛤，有打錯嗎│││││正面）│B女：妹妹呢││││││A男：我要跟你說吉安分局你好，││││││這邊阿││││││B女：你們快到了嗎││││││A男：對阿，快到了阿││││││B女：喔，好，因為我要出門了││││││A男：好，我知道││││││B女：瑛秋差不多多久到││││││A男：我們一起阿││││││B女：喔，你們現在在哪裡啊││││││A男：在後站││││││B女：好││││││A男：出發了阿││││││B女：好拜拜│││├──────────┼──────┼───────────────┤│││A男潘紀紘即曾浩傑000│102年6月16日│B女：喂（國語）││││0-000000│16時32分08秒│A男：那個，瑛秋叫你下來││││B女董家珍0000-000000│（警卷第86頁│B女：好拜拜│││││背面）││││├──────────┼──────┼───────────────┤│││董家珍以0000-000000│102年6月16日│怎沒有比較多……││││號行動電話傳簡訊至00│17時04分59秒│││││00-000000行動電話│（警卷第86頁││││││背面）││││├──────────┼──────┼───────────────┤│││0000-000000號行動電│102年6月16日│因為太臨時，那些都是先裝好的，││││話傳簡訊至董家珍行動│18時09分13秒│下次在補給你，ok││││電話0000-000000號│（警卷第87頁│││││（警卷第87頁正面）│正面）│││├─┼──────────┼──────┼───────────────┼─────┤│三│A潘紀紘即曾浩傑0000-│102年6月9日1│A：怎樣（國語）│與附表二編│││0-000000│時54分19秒│B：人呢│號一相關之│││B張婕葳0000-000000│（警卷第58頁│A：什麼人呢│通話內容││││背面）│B：你不是說要來││││││A：然後呢││││││B：人呢││││││A：所以呢││││││B：喔、哭爸，到底啦││││││A：怎樣││││││B：你要不要來││││││A：錢呢││││││B：這邊啦││││││A：要多少││││││B：就一樣喔││││││A：兩千喔││││││B：一張啦││││││A：你也太明顯了啊，一張人家也││││││知道是一千││││││B：就一張啊││││││A：好啦，我先洗澡，我等下過去││││││找你││││││B：到底，有沒有要啦││││││A：要││││││B：好，拜拜││││││A：就拿藥給你啊││││││B：好，再見││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日3│A：喂（國語）│││││時07分22秒│B：嘿│││││（警卷第59頁│A：現在開車過來花蓮，沙露被抓│││││背面）│了││││││B：蛤││││││A：現在開車過來花蓮，沙露被抓││││││了││││││B：在哪裡││││││A：先不用，我等下過去載你││││││B：快點啦，我現在要出去││││││A：不用，不用，我現在過去載你││││││B：好││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日3│A：怎樣（國語）│││││時22分21秒│B：不是，我要出去嗎，這樣我直│││││（警卷第59頁│接過去就好了啊│││││背面）│A：不用││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日│A：三小啦（國語）│││││18時31分39秒│B：怎樣│││││（警卷第61頁│A：趕快過來啦，怎樣│││││背面）│B：哪裡││││││A：家裡阿││││││B：好拜拜││││││A：你在哪裡││││││B：在家裡││││││A：趕快過來，過來吃藥││││││B：好再見││││││A：不要給我騎摩特車來喔││││││B：我開車啊││││││A：對，這樣就對了，乖││││││B：好拜拜││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日│A：喂（國語）│││││18時51分56秒│B：喂│││││（警卷第62頁│A：你在幹嘛│││││正面）│B：跟我媽吵架啊││││││A：吵什麼││││││B：我不知道怎麼講，我要出去了││││││啦││││││A：小心開││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日│B：我在那個吉安這邊了（國語）│││││19時12分15秒│A：快點啦│││││（警卷第62頁│B：好啦，飆車了│││││正面）│A：小心開啦││││││B：好，拜拜││││├──────┼───────────────┤││││102年6月9日│B：樓下了（國語）│││││19時22分19秒│A：好，拜拜│││││（警卷第62頁││││││正面）│││├─┼──────────┼──────┼───────────────┼─────┤│四│A潘紀紘即曾浩傑0000-│102年6月10日│B：喂（國語）│與附表二編│││0-000000│00時16分42秒│A： 啊傑 喔│號二相關之│││B郭峻成、陳美貞0000-│（警卷第62頁│A：嘿、你在哪裡│通話內容│││000000│正面）│B：在家裡啊││││││A：好，我去家裡找你││││├──────┼───────────────┤││││102年6月10日│B：喂（國語）│││││01時30分35秒│A：喂、我在太魯閣大橋│││││（警卷第62頁│B：幹嘛不進來我這邊│││││正面）│A：我要過去你那裡啊││││││B：好好││├─┼──────────┼──────┼───────────────┼─────┤│五│A潘紀紘即曾浩傑0000-│102年7月29日│A：喂（國語）│與附表二編│││000000│18時04分33秒│B： 阿傑 喔│號三相關之│││B郭峻成、陳美貞00-00│（警卷第111│A：嘿│通話內容│││00000│頁背面）│B：我 小珍 的老公啦││││││A：嘿││││││B：等下會過來這邊嗎，可以馬上││││││來這邊嗎││││││A：好，現在，怎麼了││││││B：就是我這邊有錢要還給你││││││A：好好││││││B：然後你││││││A：還有上一次的要給我││││││B：你就先過來嘛││││││A：好，我先過去││││││B：那個記得要…││││││A：好拜拜││││││B：好││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：喂（國語）│││││18時05分18秒│B：還有那卡啦，你不是說我老婆│││││（警卷第111│那個卡│││││頁背面）│A：好，我知道││││││B：好ok拜拜│││├──────────┼──────┼───────────────┤│││A潘紀紘即曾浩傑0000-│102年7月29日│A：喂（國語）││││000000│18時57分44秒│B：喂、我找阿傑││││B郭峻成、陳美貞0000-│（警卷第112│A：他在開車ㄟ││││000000│頁正面）│B：他快到我這邊了嗎││││││A：蛤││││││B：你跟他講嗎││││││A：去找你嗎││││││B：對對對、他知道││││││A：好好││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│C：喂（國語）│││││19時09分36秒│B：喂、請問到了嗎│││││（警卷第112│C：蛤│││││頁正面）│B：到太魯閣了嗎││││││C：等一下喔（電話）││││││A：幹嘛（換浩傑接聽）││││││B：請問到太魯閣了沒有││││││A：蛤││││││B：到太魯閣了沒有││││││A：蛤││││││B：你們現在在哪裡││││││A：在路上阿││││││B：要多久才到││││││A：半個小時││││││B：半個小時，8點以前喔││││││A：好，我知道││││││B：好││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：喂（國語）│││││19時43分05秒│B：喂、快到了嗎│││││（警卷第112│A：到和平了│││││頁正面）│B：蛤││││││A：到和平了││││││B：到了哼││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：喂（國語）│││││19時46分35秒│B：來了嗎│││││（警卷第112│A：快到了，不要一直打│││││頁背面）│B：好，不好意思││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：喂（國語）│││││20時51分37秒│B：喂、你們來了嗎│││││（警卷第113│A：他等下會過去，你老公回來了│││││頁正面）│喔││││││B：蛤││││││A：你老公回來了喔││││││B：他十分鐘回來││││││A：好，我們過去先打電話給你││││││B：好││││││A：好拜拜││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：喂（國語）│││││21時35分58秒│B：喂│││││（警卷第113│A：他去了，他已經過去了，應該│││││頁背面）│在路上，快到了吧││││││B：這樣子喔││││││A：嘿阿、不好意思，你在等一下││││││啦││││││A：好好││││││A：應該在路上了啦││││││B：半個小時會到嗎││││││A：什麼││││││B：半個小時會到嗎││││││A：不會這麼久啦，你放心││││││B：好好││││││A：好拜拜││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│A：我要到了，到了（國語）│││││22時15分39秒│B：到了嗎│││││（警卷第113││││││頁背面）│││││├──────┼───────────────┤││││102年7月29日│B：喂（國語）│││││22時28分03秒│A：過來、喔好│││││（警卷第113││││││頁背面）│││└─┴──────────┴──────┴───────────────┴─────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。