臺灣臺中地方法院100年度聲字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第216號民事裁定

裁判日期：民國100年08月10日

裁判案由：訴訟費用擔保

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度聲字第216號原告薩摩亞國利盈鞋業有限公司（LET-INFOOTWEAR即相對人CO.,LTD）法定代理人 呂廖月豊 訴訟代理人 賈俊益 律師被告紅森鞋業股份有限公司即聲請人法定代理人 林智榮 訴訟代理人 黃雅琴 律師
羅宗賢 律師當事人間請求給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣貳拾貳萬陸仟參佰伍拾元。
理由
一、被告聲請意旨略以：本件原告係註冊於薩摩亞國之境外公司，起訴狀雖記載臺中市一址，然該址僅釋明原告在中華民國境內有聯絡辦事處，被告查無原告公司之工商登記公示資料庫，是原告既非設立於臺灣境內之公司，且在我國無住所、事務所及營業所，亦無任何財產可無供執行，揆諸上開規定，本件原告於中華民國無住所、事務所及營業所，其起訴請求清償貨款，被告爰聲請命原告供訴訟費用之擔保。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。另同標準第5條規定：律師酬金，不論選任或委任律師人數，均按件數計算。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇。
三、經查，本件原告於起訴中已自承其為註冊於薩摩亞國之境外公司，其於起訴書中，雖有載明位於臺中市之住所，但其所檢附之公司登記，並非上揭臺中市之地址，此外亦無法提出其在我國境內登記之住所、事務所及營業所，揆諸上開規定，原告起訴請求給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即無不合。本件原告依買賣法律關係，請求被告清償向原告訂購鞋子之費用等共計美金190,031元，是本案訴訟標的金額之計算，依原告主張以民國100年6月6日新臺幣對美元匯率為28.9，約新臺幣5,491,893元，第一審之裁判費為55,450元，第二審及第三審之裁判費各為83,175元，第三審律師之酬金，參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，應不得逾訴訟標的金額3％，本院審酌本件為清償貨款事件，並參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，認本件第三審之律師費用暫訂以6萬元為宜，應扣除原告已繳納之第一審裁判費用後，合計為226,350元（計算式：83,17
5×2＋60,000＝226,350）。茲依首揭規定，裁定命原告於本裁定送達後7日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第96條第1項，裁定如主文。中華民國100年8月10日
民事第二庭法官林慶郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月10日
書記官王淑燕