臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2052號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
被告 何欽偉
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年1月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,300元，及自民國110年3月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣10,300元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件侵權行為地為臺北市中山區興安街，為本院轄區，依民事訴訟法第15條第1項規定，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張、聲明：被告於民國109年1月16日，駕駛車號000-0000號車，於臺北市○○區○○街00號前，過失撞及原告承保之ATD-0586號車（下稱系爭車輛），經原告理賠新台幣(下同)10,300元後，依保險法第53條及侵權行為法律關係起訴，並聲明：如主文。
三、經查，原告上述主張，已提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖(其上載明被告願賠償原告保戶，本院卷第17頁)、車損照片、行車執照、統一發票、估價單(並未更換零件，故未折舊)等件影本為證，形式審查相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。故原告依保險代位及侵權行為法律關係請求被告賠償，有理由，應判決如主文第1項(利息起算日，本院卷第49頁)。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用，依民事訴訟法第78條確定如主文第2項。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。