裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第3047號民事判決
裁判日期：民國103年06月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第3047號原告Ａ女真實姓名及住所詳卷法定代理人Ａ女之父真實姓名及住所詳卷兼法定代理人Ａ女之母真實姓名及住所詳卷共同訴訟代理人 施汎泉 律師複代理人 諶亦蕙 律師被告 董君亞 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告甲○新臺幣叁拾萬元，及自民國一０三年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○之母新臺幣拾伍萬元，及自民國一０三年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊」，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。本件原告Ａ女為刑法第227條第3項性侵害犯罪之被害人，基於保護被害人即原告Ａ女之隱私及權益，本件判決關於原告Ａ女之姓名、年籍、住居所及其他足資識別被害人身分之資料，依上開規定不予以揭露記載，爰將原告身分分別使用Ａ女、Ａ女之母等代號方式為之，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國99年8月間經友人介紹而認識Ａ女，並進而於101年2月25日交往成為男女朋友。被告明知Ａ女於當時仍就讀國中，為14歲以上未滿16歲之女子，竟仍基於與其性交之犯意，分別於101年6月間某日17時許，在新北市○○區○○路○○○號5樓處所內、101年9月29日13時許，在新北市○○區○○路○○○○○號處所內，於不違反Ａ女意願之情形下，以其性器插入Ａ女性器之方式，對Ａ女為性交行為2次得逞，嗣後因Ａ女懷孕，Ａ女之母始知悉上情，並對被告提起刑事告訴，業經台灣新北地方法院各判處有期徒刑10個月，有鈞院102年度侵訴字第56號判決可稽。是被告利用Ａ女身心發展未臻成熟，性知識及智慮淺薄及欠缺完全之性自主判斷能力之際，分別對Ａ女為2次性交行為，並造成當時年僅15歲之Ａ女懷孕死胎而進行人工引產，顯為不法侵害Ａ女之身體、貞操法益。而Ａ女之母身為Ａ女之母親，自知悉Ａ女與被告性交並懷孕後，不僅精神上深感痛苦交瘁，而被告於Ａ女之母提起刑事告訴後，仍與Ａ女糾纏不清，毫無悔意，更時常勸誘Ａ女蹺課、離家等脫離父母監護之行為，足認Ａ女之母基於父母關係之身分法益受侵害，並屬情節重大。爰依民法第184條第1項前段、第195條侵權行為法律關係，請求被告給付Ａ女、Ａ女之母精神慰撫金各新臺幣（下同）30萬元。併為聲明：被告應賠償原告Ａ女、Ａ女之母各30萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：針對原告主張之侵權行為事實，並不爭執，惟原告請求之精神慰撫金過高，且被告未曾教唆Ａ女蹺家等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
四、經查，原告主張被告明知Ａ女於當時仍就讀國中，為14歲以上未滿16歲之女子，竟仍基於與其性交之犯意，分別於101年6月間某日17時許，在新北市○○區○○路○○○號5樓處所內、101年9月29日13時許，在新北市○○區○○路○○○○○號處所內，於不違反Ａ女意願之情形下，以其性器插入Ａ女性器之方式，對Ａ女為性交行為2次得逞，並造成當時年僅15歲之Ａ女懷孕死胎而進行人工引產之事實，業據其提出本院102年度侵訴字第56號刑事判決影本為證，復為被告所不爭執。且被告所涉刑法227條第3項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交2次之犯行，並經本院刑事庭於102年9月13日以102年度侵訴字第56號刑事判決各判處有期徒刑10月，應執行有期徒刑1年6月，業經本院依職權調取上開刑事卷證核閱屬實，堪認原告此部分之主張為真實。至原告雖另主張：被告於Ａ女之母提起刑事告訴後，仍時常勸誘Ａ女蹺課、離家等脫離父母監護之行為云云，則為被告所否認，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，原告就此部分事實，既未能舉證以實其說，自難認此部分主張為真正，併此敘明。
五、按對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑，刑法第227條第3項定有明文。該條之規範目的，乃係考量未滿16歲之未成年男女，智識程度尚屬薄弱，發育未臻完全，思慮有欠成熟，難以確實理解性交之意義，而無承諾性交之能力，為保護其身心健康及善良風俗而設。是以行為人即便取得未滿16歲男女之同意而與之性交，仍屬不法侵害其貞操權。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第
1項、第3項分別定有明文。查被告與未滿16歲之Ａ女先後
2次為性交行為，並致Ａ女懷孕之事實，已如前述，被告之前開不法行為自屬對Ａ女之身體、健康、貞操之重大侵害，則原告Ａ女依上開侵權行為規定請求被告給付非財產上損害賠償，自屬有據。而原告Ａ女之母，對於Ａ女有保護、扶養、教養、監護之權利義務，被告對於Ａ女所為前開不法行為，除不法侵害Ａ女外，亦侵害Ａ女之母基於父母身分對未成年子女保護之法益，且Ａ女因與被告為性交行為，造成當時年僅15歲之Ａ女懷孕死胎而進行人工引產，情緒及人格成長均將受嚴重影響，身為負有保護教養義務之母親，其精神上必受有相當程度之痛苦，是原告Ａ女之母依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償非財產上之損害，亦屬有據。
六、又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例參照）。經查，原告甲○於事發當時15歲餘，心智及身體均尚未成熟，被告之不法侵害行為致懷孕死胎而進行人工引產，顯然有害於其身心之正常發展，精神上必受有相當痛苦，而Ａ女之母，因Ａ女遭被告不法行為致身體健康、貞操受到侵害，必當心生憂慮且受有精神痛苦及重大壓力，情節尚非輕微，並審酌原告甲○現就讀高職，其法定代理人即原告甲○之母為國中畢業，現從事攤販工作，無固定薪資，名下僅1部汽車，無其他財產，被告為高職畢業，入監前從事美髮工作，名下無財產，業經兩造陳明在卷，並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，本院斟酌上情及被告侵害原告甲○之行為態樣，原告Ａ女及Ａ女之母所受精神痛苦，與兩造之身分、地位、經濟狀況一切情狀，認原告甲○請求被告賠償30萬元之精神慰撫金，原告甲○之母請求被告賠償15萬元之精神慰撫金，洵為適當，至逾此數額之請求，則不應准許。
七、綜上所述，原告依民法第195條第1項、第195條第3項準用同條第1項之規定，請求被告賠償原告Ａ女30萬元、原告Ａ女之母15萬元及均自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件判決原告勝訴部分，因所命被告給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國103年6月6日
民事第三庭法官王士珮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月6日
書記官尤朝松