宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第9142號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳柏傑
被 告 黃琨竑
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年10
月7日言詞辯論終結，並於同年月14日下午5時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰肆拾元，及其中新臺幣
肆萬玖仟貳佰陸拾陸元部分自民國一百零四年七月五日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾壹萬伍仟肆佰肆拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國91年11月29日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積
欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所示
。
三、被告則以：系爭信用卡申請書確係伊所簽，但伊已請同事繳
清欠款，若為清償欠款希望可以分期月繳新臺幣（下同）1,
000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。並為被告所不否認，堪認為真正。被告雖辯稱已請同
事繳清欠款，若為清償欠款希望可以分期月繳1,000元云云
，惟為被告所否認，被告就已清償欠款部分亦未能舉證以實
其說，另被告請求分期清償部分，亦非得為拒絕清償或緩期
清償之事由，且未經原告同意減免，本院亦無從審酌，是被
告所辯均無可取，從而，原告請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再一一論述。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,320元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月14日
書記官劉曉玲