臺灣臺北地方法院99年度再易字第62號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年再易字第62號民事判決

裁判日期：民國99年11月29日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事判決99年度再易字第62號再審原告 張玉珠 再審被告 黃秀如
林坤山 上列當事人間請求給付會款事件，再審原告對於本院民國99年9月8日99年度簡上字第302號第二審確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。本件再審被告對再審原告起訴請求給付會款事件，再審原告不服本院臺北簡易庭99年度北簡字第3939號第一審判決，提起上訴，經本院於民國99年9月8日以99年度簡上字第302號判決駁回上訴確定（下稱原確定判決），並於99年9月13日送達再審原告，再審原告主張於原確定判決後始知悉取得會首 柯含笑 開立收款證明書，有民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由，爰提起本件再審，其於形式上尚未逾法定30日之不變期間，首予敍明。
二、次按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第13款亦有明定。所謂發見未經斟酌之證物，係指判決確定後發見判決確定前已經成立之證物而言，若其證物係成立於判決確定之後，自不得謂為發見（最高法院17年上字第5號判例、最高法院17年上字第140號判例參照）。所謂得使用該證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，雖知有該證物存在，但因故不能使用，其後始得使用者而言。若已知之，而按其情形，並非不能當時舉出或命第三人提出者，即無本款之適用。經查，再審原告主張原確定判決前無法取得會首柯含笑開立收款證明書，現已取得，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審云云。惟查再審原告提出收款證明書，其上記載日期為99年9月23日，足認該紙收款證明書係於原確定判決後始成立存在，即難認再審原告在原確定判決事實審辯論終結前，有不知已有該證物存在，其後始知之或知有該證物存在，但因故不能使用之情形。再審原告主張有民事訴訟法第496條第1項第13款規定再審事由云云，並不足取。
三、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項13款之再審理由，於法未合，其據以提起再審，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月29日
民事第一庭審判長法官朱漢寶
法官劉台安法官熊志強以上正本係照原本作成。
不得上訴中華民國99年11月29日
書記官謝盈敏