裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第590號刑事裁定
裁判日期：民國107年05月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第590號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人施宗志上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第349號），本院裁定如下：
主文施宗志犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施宗志因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。而刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議參照）；基此，上開更定之應執行刑不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人施宗志因犯附表所示14罪，業經法院判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。另本件附表編號7至11之罪，及附表編號1至6、12至14之罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示14罪聲請定應執行刑，有施宗志於民國106年10月31日出具之受刑人定應執行刑聲請書1份在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。綜上，本院定其應執行刑，不可逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至14所示之宣告刑總和(即有期徒刑9月+9月+9月+9月+9月+11月+6月+6月+3月+6月+6月+9月+1年+11月=9年7月)，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至6、編號7至10、編號12至13，加計附表編號
11、14所示之刑總和(即4年+1年4月+1年8月+6月+11月=8年5月）。本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表編號1至14所示14罪，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號7至11之部分，固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號1至6、12至14所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年5月14日
刑事第十庭法官呂俊杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年5月14日
書記官張玉茹附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│施用第│有期徒刑9│105年3月9│本院105年│105年10月│本院105年│105年10月│編號1至6之│││一級毒│月│日11時許為│度審訴字第│28日│度審訴字第│28日│罪曾經本院│││品罪││警採尿回溯│1601號││1601號││以105年審│││││72小時內某│││││訴字第1601│││││時│││││號判決應執│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤行有期徒刑││2│施用第│有期徒刑9│105年3月16│同上│同上│同上│同上│4年。│││一級毒│月│日11時許為││││││││品罪││警採尿回溯││││││││││72小時內某││││││││││時││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││3│施用第│有期徒刑9│105年5月1│同上│同上│同上│同上││││一級毒│月│日或2日晚││││││││品罪││上某時││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││4│施用第│有期徒刑9│105年6月7│同上│同上│同上│同上││││一級毒│月│日22時許││││││││品罪││││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││5│施用第│有期徒刑9│105年5月16│同上│同上│同上│同上││││一級毒│月│日8時30分││││││││品罪││許為警採尿││││││││││回溯72小時││││││││││內之某時││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││6│持有第│有期徒刑11│105年5月16│同上│同上│同上│同上││││二級毒│月│日6時30分││││││││品罪││許││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│施用第│有期徒刑6│105年3月16│同上│同上│同上│同上│編號7至10│││二級毒│月，如易科│日11時許為│││││之罪曾經本│││品罪│罰金，以新│警採尿回溯│││││院以105年││││臺幣1仟元│120小時內│││││度審訴字第││││折算1日│某時│││││1607號判決│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤應執行有期││8│施用第│有期徒刑6│105年5月4│同上│同上│同上│同上│徒刑1年4月│││二級毒│月，如易科│日2時許為│││││，如易科罰│││品罪│罰金，以新│警採尿回溯│││││金，以新臺││││臺幣1仟元│120小時內│││││幣1仟元折││││折算1日│某時│││││算1日│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││9│持有第│有期徒刑3│105年5月4│同上│同上│同上│同上││││一級毒│月，如易科│日1時10分││││││││品罪│罰金，以新│許│││││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││10│施用第│有期徒刑6│105年6月7│同上│同上│同上│同上││││二級毒│月，如易科│日22時許││││││││品罪│罰金，以新││││││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│11│施用第│有期徒刑6│105年5月27│本院105年│105年12月│本院105年│105年12月││││二級毒│月，如易科│日23時許│度審訴字第│16日│度審訴字第│16日││││品罪│罰金，以新││1989號││1989號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│12│施用第│有期徒刑9│105年5月27│同上│同上│同上│同上│編號12至13│││一級毒│月│日23時許│││││之罪曾經本│││品罪│││││││院105年度│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤審訴字第││13│施用第│有期徒刑1│105年8月9│同上│同上│同上│同上│1989、2039│││一級毒│年│日3、4時許│││││號判決應執│││品罪│││││││行有期徒刑││││││││││1年8月。│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│14│施用第│有期徒刑11│105年9月1│本院106年│106年2月23│本院106年│106年2月23││││一級毒│月│日凌晨某時│度審訴字第│日│度審訴字第│日││││品罪│││57號││57號│││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘