臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 丙○○
甲○○
乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾伍萬捌仟玖佰壹拾伍元，及自民
國九十七年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點一
計算之利息，暨自民國九十七年三月十九日起至清償日止，其逾
期六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月者，按上
開利率之二成計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物拍定、變賣前以新台幣肆拾伍
萬捌仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告丙○○於民國（下同）96年4月18日邀同其餘被告為
連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元整，約
定利息按年息依原告銀行公告之「定儲指數利率」加碼年
息1.58%計算，按月攤繳本息，並同意隨合作金庫商業銀
行股份有限公司定儲指數利率變動而調整，如逾期付息或
到期未履行債務時，除按原訂利率付息外，自逾期之日起
六個月以內按原放款利率百分之十，逾期在六個月以上部
分則按原放款利率百分之二十計付違約金，並立有借據乙
紙。
（二）茲以該項借款本息經於97年3月19日到期不為清償，利息
付至97年2月18日，本金尚欠458,915元整，屢經催討，被
告均置之不理，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出借據、合作金庫銀
行借戶資料查詢單、合作金庫商業銀行各項指標利率表、放
款支出傳票、收入傳票等影本及放款資料查詢單各一份為證
，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，則綜上證據調查之結果，應認
原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第2
73條第1項分別定有明文。查本件被告丙○○向原告借款，
未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前
述，而被告甲○○、乙○○○既為被告丙○○之連帶保證人
，則被告等對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消
費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官黃玉真