宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊長晃
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第18552號清償借款事件，於中華民
國97年6月17日言詞辯論終結，同年月24日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟壹佰貳拾玖元，及自民國九
十六年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延
滯利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡信用
貸款約定書第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年6月24日向原告申辦現金卡信用貸
款（帳號:00000000000000），依約被告得以金融卡提款或
轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截
止日依約繳納每月應還款之金額，利息按年利率18.25%按日
計息，如遲延還本或付息時，自得應付還本日或付息日之翌
日起至清償日止，改依年利率20%計算延滯利息，並約定若
有任何一宗債務不依約清償本金，即視為全部到期。詎料被
告自92年6月24日核撥貸款起至96年12月11日止，尚欠如主
文第1項所示之金額未給付，爰依契約法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢等
件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、延
滯利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,300元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官許秀如