臺灣新北地方法院94年度監字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年監字第56號民事裁定

裁判日期：民國94年03月01日

裁判案由：選定監護人

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度監字第56號聲請人甲○○相對人乙○○○上列當事人間聲請選定禁治產人乙○○○之監護人事件，本院裁定如下：
主文選定甲○○（女、民國00年0月00日生、236097號）為禁治產人乙○○○（女，民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按禁治產人應置監護人，並依下列順序定之：⑴配偶，⑵父母，⑶與禁治產人同居之祖父母，⑷家長，⑸後死之父或母以遺囑指定之人；不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。又按親屬會議會員，應就禁治產人之下列順序定之：⑴直系血親尊親屬。⑵三親等內旁系血親尊親屬。⑶四親等內之同輩血親。民法第1111條、第1131條第1項分別定有明文。
二、經查：本件聲請人甲○○主張其為相對人乙○○○之女，前曾與 李秀麗 共同具狀向本院聲請宣告乙○○○為禁治產人，業經本院以93年度禁字第280號裁定宣告乙○○○為禁治產人在案。惟因禁治產人乙○○○並無民法第1111條第1項第
1款至第4款規定之法定監護人，或同條項第5款之指定監護人，故聲請人為維護乙○○○之生命財產，爰依同法第2項，及第1131條第1項第2款之規定，並經由本院徵求親會議會員即相對人之兄 洪達 、弟 洪春月 、妹 洪珠 、 洪揚 、 林劉鳳 （原名： 洪鳳 ）等5人之意見後，一致推舉聲請人甲○○為相對人乙○○○之監護人等情，業據聲請人提出本院93年度禁字第280號裁定影本、家庭會議紀錄、為證，自應堪信為真實。
三、次按禁治產人之監護人為受監護人之利益，應按受監護人之財產狀況，護養療治其身體，民法第1112條定有明文。本件聲請人甲○○既為禁治產人乙○○○之女，且確有意願擔任禁治產人乙○○○之監護人，並經洪達、洪春月、洪珠、洪揚、林劉鳳（原名：洪鳳）等5人組成親屬會議，於94年2月14日開會同意由聲請人擔任禁治產人乙○○○之監護人。
綜上事證，本院認聲請人應有監護禁治產人乙○○○之能力，並適於任之，符合禁治產人乙○○○之最佳利益。從而，聲請人聲請本院選定聲請人本人為禁治產人乙○○○之監護人，洵屬正當，應予准許。
四、依非訟事件法第8條第1項前段，裁定如主文。中華民國94年3月1日
家事法庭法官黃惠瑛前開正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於收到裁定正本後十日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費用。
中華民國94年3月2日
書記官林月蓉