臺灣新北地方法院109年度聲字第674號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第674號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月25日

裁判案由：沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第674號抗告人即受刑人 胡家銘 上列抗告人因妨害自由沒入保證金案件，不服本院中華民國109年2月25日裁定（109年度聲字第674號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件所載（卷附之書狀雖記載為「聲請再議」，然探求其真意，實質上是不服本院沒入保證金裁定之意思，故應認是對本院所為沒保之裁定提起抗告）。
二、提起抗告，應自送達裁定後5日內為之，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。
三、抗告人即被告因妨害自由案件，經依本院指定保證金新臺幣8萬元，由具保人 胡文雄 繳納現金後，已將其釋放；嗣抗告人於本院審理中逃亡，本院通知具保人攜同抗告人遵期到庭，惟具保人仍未協同抗告人到庭，本院乃於109年2月25日裁定沒入上開保證金，並分別於109年3月5日對抗告人及具保人位於臺北市○○區○○路0段00○00號6樓住所為寄存送達，當時抗告人及具保人均無另案在監之情形，是上開裁定於109年3月5日寄存之日起經過10日，已生合法送達之效力，然抗告人於111年9月6日始為本件抗告（原書狀載聲明異議），有該聲明異議狀上之法務部○○○○○○○收受書狀戳章在卷可稽，故本案抗告顯已逾期，依照前開說明，本件抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法408條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年10月25日
刑事第二庭審判長法官許必奇
法官鄧煜祥
法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許怡芬中華民國111年10月25日