臺灣新北地方法院109年度行執字第22號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年行執字第22號裁定

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：強制執行

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定109年度行執字第22號聲請人即債權人海軍陸戰隊防空警衛群代表人 張秀智 代理人 陳旻巧 相對人即債務人 高浩恩 上列當事人間，聲請人聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、按「行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行之執行名義。」、「第一項強制執行，準用行政訴訟法有關強制執行之規定。」，行政程序法第148條第1項、第3項分別定有明文；次按「強制執行，依左列執行名義為之：四、依公證法規定得為強制執行之公證書。」、「債權人聲請強制執行，應依左列規定，提出證明文件：四、依第四條第一項第四款聲請者，應提出公證書。」，強制執行法第4條第1項第4款、第6條第1項第4款分別亦有明定，此依行政訴訟法第306條第2項之規定，於行政法院為執行機關時準用之；另按「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文，此依行政訴訟法第
306條第2項之規定，於行政法院為執行機關時亦準用之，是以聲請強制執行，應提出執行名義正本及催繳相關證明文件，此為法定必須具備之程式。
二、經查：本件聲請人僅提出「核定不適服志願士兵文令」、「同意分期賠償文令」、「賠償費用協議書」「分期賠償切結書」、「郵局存證信函暨回函」，又依「賠償費用協議書」第八條所載：乙方（即債務人）如有違約情形或應繳未繳之款項，甲方（即聲請人）得依法院公證書逕予訴求依法強制執行。惟聲請人僅提出「賠償費用協議書」，並未提出公證書，亦未提出催繳相關證明文件。上開欠缺事項，業經本院於民國（下同）109年8月21日依新北院賢109行執守字第22號發執行命令聲請人應於文到5日內補正，而該文令已於
109年8月25日送達聲請人，此有送達回證乙紙（見本院卷）附卷可憑，惟聲請人迄今逾期仍未補正，故其所為本件聲請於法不合，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第306條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國109年9月30日
行政訴訟庭法官陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月30日
書記官吳沁莉