高雄高等行政法院110年度再字第16號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院110年再字第16號裁定

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：薪俸

高雄高等行政法院裁定
110年度再字第16號聲請人 張安東 上列聲請人與相對人高雄市立鼎金國民中學等間薪俸事件，聲請人對於中華民國98年2月12日最高行政法院98年度裁字第342號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦為行政訴訟法第275條第1項、第283條所規定。再按最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議(一)決議意旨：「當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」可知，對最高行政法院為不合法駁回之裁定聲請再審，縱依行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款原因聲請再審，亦應由最高行政法院管轄。
二、聲請人與相對人等間薪俸事件，前經本院以94年度訴字第93號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院以95年度判字第1983號判決駁回上訴確定，其仍不服，對上開最高行政法院確定判決提起再審之訴，經最高行政法院以97年度判字第918號判決駁回其再審之訴確定，聲請人猶未甘服，對上開再審之訴判決提起再審之訴，嗣經最高行政法院以98年度裁字第342號裁定，以其再審之訴不合法為由，駁回其再審之訴確定在案，此有各該裁判書附卷可查。茲聲請人主張上開最高行政法院98年度裁字第342號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之再審事由，向本院聲請再審，依上開說明，自應由最高行政法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送管轄法院即最高行政法院。
三、結論：本院無管轄權，移送於管轄法院。中華民國110年7月30日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官吳永宋
法官黃堯讚法官孫奇芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國110年7月30日
書記官宋鑠瑾