臺灣花蓮地方法院96年度易字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第101號刑事判決

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第101號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
（現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第55號、第93號、第139號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之安非他命肆小包（毛重壹點貳公克）沒收銷燬之，扣案之玻璃球參個均沒收。應執行有期徒刑玖月，扣案之安非他命肆小包（毛重壹點貳公克）沒收銷燬之，扣案之玻璃球參個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：
（一）附件犯罪事實欄一第1行至第9行有關被告甲○○○前案之記載，應更正為：甲○○○前於民國92年間，因違反毒品危害防制條例，經本院以92年度毒聲字第156號案件裁定令入戒治處所施以強制戒治，甫於93年1月9日因毒品危害防制條例修正而強制戒治執行完畢釋放。其尚因兩次違反毒品危害防制條例，經本院以92年度玉簡字第27號案件、
92年度花簡字第466號案件分別判處有期徒刑5月、6月確定，另因犯竊盜罪，經本院以92年度玉簡字第31號案件判處有期徒刑5月確定，上開三案件嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年3月確定，甲○○○另因犯寄藏贓物罪，經本院以92年度易字第171號案件判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院花蓮分院以93年度上易字第46號案件駁回上訴確定後，此案件與前揭定應執行有期徒刑1年3月之刑期接續執行結果，甫於94年9月14日縮短刑期而執行完畢。
（二）附件犯罪事實欄一第16行所載「於96年1月10日凌晨3時許」應更正為「於96年1月15日下午2時往前回溯96小時內某時」。
（三）證據尚應補充被告於本院之自白。
二、核被告三次施用第二級毒品安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告各次施用安非他命前持有該毒品之低度行為，均應為嗣後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯該三罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。查被告前犯事實及理由欄一（一）所載之犯行，甫於94年9月14日縮短刑期執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之三罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所犯造成之危害等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑。扣案之安非他命4小包（毛重1.2公克），係查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬，扣案之玻璃球3個，均為被告所有、供其犯罪所用之物，此業據其自承在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。
中華民國96年4月18日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年4月24日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項前段查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。