裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第641號刑事判決
裁判日期：民國98年05月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決98年度訴字第641號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第466號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○自民國（下同）85年間起有多項麻藥、施用毒品前科
，並曾因施用毒品案件，經強制戒治，於89年8月6日執行完畢出所。其復於①上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，於92年7月某日起至93年10月13止，連續施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1089號判決分別判處有期徒刑10月、5月。②因竊盜案件，經本院以93年度易字第939號判決判處有期徒刑2年8月確定。上開①②案經本院94年度聲字第1760號裁定，定應執行刑3年8月。③又於94年間，因詐欺、偽證案件，經本院以94年度訴字第958號判決分別判處有期徒刑3月、3月，定應執行刑5月確定，並在上述①②案件後執行，上述①②③案件於96年7月16日假釋出監，本應至97年8月20日假釋期滿。然因中華民國96年度罪犯減刑條例實施，假釋中案件視為已減刑，上述①案件視為已經減刑為5月、2月15日，上述③案件視為減刑為有期徒刑1月15日、1月15日。97年11月18日經本院97年度聲字第2429號裁定上述減刑後之①案件與未減刑之②案件，應執行刑3年2月，上述③案件應執行刑2月15日，三案應執行期滿日為96年12月6日（構成累犯）。④又犯竊盜罪，經本院97年度彰簡字第706號判決處有期徒刑2月，97年10月23日執行完畢（構成累犯）。又⑤於97年5月14日施用第一、二級毒品，經本院97年度訴字第1938號判決處有期徒刑9月、6月，定應執行刑1年2月，案經台灣高等法院台中分院97年度上訴字第2270號判決維持，97年11月3日確定。⑥因犯竊盜罪，經本院97年度易字第1175號判決處有期徒刑5月，案經台灣高等法院台中分院97年度上易字第1725號判決維持，97年11月14日確定。⑦於97年6月2日、97年6月10日犯施用一、二級毒品罪，經本院97年度訴字第2257號判決處有期徒刑9月、9月、6月、6月，定應執行刑1年9月，97年11月6日確定。⑧因於97年7月10～13日，施用第一、二級毒品罪，經本院97年度訴字第3040號判決處有期徒刑10月、6月，定應執行刑1年2月，98年1月5日確定。⑨又於97年5月19、20日施用第一、二級毒品案件，經本院97年度訴字第2577號判決處有期徒刑7月、6月，定應執行刑1年，97年11月6日確定。⑩又犯因二件竊盜案，經本院97年度易字第1695號判決處有期徒刑4月、拘役50日，97年11月24日確定。⑪又於97年7月24日施用第一級毒品，經本院97年度訴字第2909號判決處有期徒刑8月，97年11月17日確定。上述⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪案件均尚未執行。
㈡甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於98年1月18日中午12時許，在其位於彰化縣彰化市○○路○○○巷○弄○號住所內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈢ 嗣為警 於98年1月20日晚上6時49分許，依列管毒品人口通知其到場採尿送驗，結果呈毒品「嗎啡」陽性反應。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書一份，證明被告驗尿呈現「嗎啡」之陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治，於89年8月6日執行完畢出所。其復於強制戒治執行完畢釋放後5年內之自92年7月某日起至93年10月13止，連續施用第一、二級毒品（本院93年度訴字第1089號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於98年1月18日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。被告係因警方持檢察官簽發強制到場採尿通知書通知其到場，並無自首適用，應予敘明。
㈢量刑審酌：被告自近年來毒品與竊盜紀錄不斷，雖經勒戒、
徒刑宣告，仍不知悔改而再度施用毒品，可知欠缺自制力，從未徹底覺悟。被告自述已離婚、有兒女，家中尚有爸爸、弟弟等情，被告自假釋出監以來，密集涉入多件犯行，未見悔悟之心，吸毒害人害己，被告顯無醒悟，惟犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條、第47條第1項。
本案經檢察官王元郁到庭執行職務。
中華民國98年5月8日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月8日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。