臺灣高等法院99年度交聲再字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交聲再字第28號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院刑事裁定99年度交聲再字第28號再審聲請人即受處分人甲○○上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於本院99年度交抗字第1077號，中華民國99年4月26日第二審確定裁定（原審案號：臺灣板橋地方法院99年度交聲字第202號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再抗告。道路交通管理處罰條例第87條定有明文。又按違反道路交通管理處罰條例裁定確定之案件，法律並無得為重新審理之規定。而當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，又對於行政罰之確定裁定，與刑罰不同，不得適用刑事訴訟法關於再審之規定。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院72年度台抗字第381號裁定、司法院院字第2870號解釋參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受處分人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，經原處分機關裁處吊銷駕駛執照、3年內禁考。再審聲請人提起聲明異議，前經臺灣板橋地方法院以99年度交聲字第202號裁定駁回其異議。再審聲請人不服，向本院提起抗告，經本院以99年度交抗字第1077號裁定，認其抗告無理由，而予以駁回確定在案，有各該裁定在卷可稽。揆諸前開說明，違反道路交通管理處罰條例確定之裁定，法律並無得為再審之規定。再者，本件科處吊銷駕駛執照、
3年內禁考之行政處分，核其性質屬行政罰，與刑罰不同，原行政處分確定後自不得適用刑事訴訟法關於再審之規定。綜上所論，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，其程序顯於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條、刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年7月12日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林敬傑中華民國99年7月14日