臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第5695號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國95年10月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟壹佰伍拾捌元，及自民國九
十四年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息，並自民國九十四年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：除假執行外，如主文所示。
乙、事實摘要：原告主張被告向原告借款新台幣（下同）280,00
0元，借款期間自94年2月24日起至95年2月24日止，並約定
利息按年息百分之十七點九九計算，約定每月21日繳款，並
以動支借款本金百分之五為每期最低還款額，若有一次未履
行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金
立即全部一次清償，並約定若因連續2期未依約繳足最低還
款額，利率改以年息百分之二十計算，逾期在6個月以內者
，按上開利率加計百分之十，逾期6個月以上者，按上開利
率加計百分之二十計算之違約金。詎被告自94年4月21日起
不依約定繳付本息，計欠本金272,158元及如主文第1項所示
之利息、違約金尚未清償。爰本於消費借貸之法律關係，請
求判決如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合
意定本院為第一審管轄法院，有原告提出約定書第22條為據
，是依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件自有
管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之財吉寶現金卡貸
款契約書、交易明細表等為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而，原告
本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,980元，由敗訴之被告負擔。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官