臺灣新北地方法院113年度審簡字第1374號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第1374號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告鄭智瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4011號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

鄭智瑋犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參壹肆玖公克）沒收銷燬。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一倒數第6行「以不詳方式」更正為「以將第一級毒品海洛因放置針筒內注射之方式」；證據部分另補充「被告鄭智瑋於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經施用毒品案件之觀察勒戒後，卻仍未能澈底戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，實為不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度勉可，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度(見其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處之有期徒刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　㈠扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3149公克）屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；而包裝前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之完全析離，當應整體視之為毒品，與上開第二級毒品甲基安非他命併同沒收銷燬；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。

　㈡另被告為本案施用毒品犯行所使用之玻璃球、針筒均未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度毒偵字第4011號

　　被　　　告　鄭智瑋　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、鄭智瑋前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月27日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第7722號等為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月26日20時許，在新北市新莊區友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於112年6月27日9時10分許為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年6月27日8時48分許，行經新北市板橋區中正路1巷2弄前，因形跡可疑為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3149公克），經其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實