裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年執消債更字第37號民事裁定
裁判日期：民國98年09月21日
裁判案由：更生之執行
臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度執消債更字第37號
債務人 張朝慶 債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 陳裕璋 代理人 林松華
林雅惠 債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 李正義 代理人 黃家洋
許方 如債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 高朝陽 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 馮佳慧
杜勤淑 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有本院97年度消債更字第109號裁定一份在卷可參。債務人目前任職加和紙業股份有限公司，98年1月至5月薪資共計新台幣（下同）219,818元，確有執行業務所得，有該公司民國98年6月17日陳報狀在卷足憑。債務人已離婚，並無子女，亦有戶籍謄本在卷可考。觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，每月提出13,500元清償債務，清償期為八年，最後一期將全部債務清償完畢，其清償成數達百分之百，已全額清償無擔保債權，堪認債務人所提更生方案有履行之可能性，且有清償債務之誠意。
三、本院通知債權人就債務人更生方案陳述意見，除第一銀行外之債權人均不同意。惟債務人嗣已提高清償成數並全額清償債務。又債務人表示除清償本件無擔保債權部分外，須另行清償 張寶蓮 之有擔保債權，故延長清償期至八年，尚屬合理。本院認其更生條件核屬公允、適當、可行，又無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，爰裁定如主文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案向各債權人按月給付，並應自行向債權人確認給付方式，併此敘明。中華民國98年9月21日
民事庭司法事務官洪毓良以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
書記官李曉君中華民國98年9月21日