宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第2310號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
當事人間95年度重簡字第2310號給付信用卡消費款事件，於中華
民國95年10月11日言詞辯論終結，於中華民國95年10月18日下午
4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖佰陸拾伍元及其中新台幣壹
拾貳萬參仟參佰柒拾壹元自民國九十五年七月四日起至清償日止
，按年息萬分之四計算之利息，及自民國九十五年七月十八日至
清償日止按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年3月間起向原告申請ＣＯＭＢＯ
ＢＡＲＤ，卡號為：0000000000000000號
，原告得以至特約商店簽帳消費，依約如有積欠或逾期清償
情事，應自原告結帳日起至清償日止，按年息萬分之4計算
之利息，另按上開利息百分之10計算之違約金。詎被告至95
年7月3日止起延滯繳息，尚積欠本金130,965元及如主文第1
項所示之利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出信用
卡申請書及約定條款、消費明細表、信用卡逾期轉列催收通
知書影本各乙份為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國95年10月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年10月18日