臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 106年度南秩字第24號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 陳惠來
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
106年4月30日南市警四偵字第1060229342號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳惠來不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人陳惠來於民國106年4月28日
下午3時30分許在臺南市○○區○○路0段0號即臺南市議
會，欲找中國國民黨（下稱國民黨）籍市議員時，經駐衛警
發現其手中持有之物品為磚塊而報警處理，因認被移送人涉
有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶
具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，爰依
法移送法院裁處等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。此條款所處罰者，除須
有「攜帶」具有殺傷力之器械等危險物品之行為外，更應符
合「無」正當理由之構成要件，且關於「無」正當理由之事
實存在，應責由移送機關提出積極事據資料證明之，始可施
以社會秩序維護法之處罰。是以，本件所應探求者，乃被移
送人攜帶磚塊至臺南市議會之初，其意圖如何，有無積極事
證足資證明被移送人之攜帶行為確實「無」正當理由。
三、本件移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第
1項第1款規定之行為，無非係以證人即駐衛警 王議賢 於警
詢時之證述、監視器錄影光碟暨擷取翻拍照片為其主要論據
。惟查，被移送人於警詢時供稱：伊當日只是想向國民黨籍
市議員說選黨主席之事情，伊有意見想要表達給議員知悉，
再由議員向中央黨部反映，伊只是假借要拿藝術品給議員，
這樣不是空手拜訪，議員才會下來與伊會面等語。此與證人
即駐衛警王議賢於警詢時證述：被移送人當時進入臺南市議
會時，先走到書法展會場看書法展示，但其行為怪異，所以
當其走至1樓大廳防火門時，伊就追上去詢問被移送人有什
麼事情，被移送人就說要找 林燕祝 議員，因林燕祝議員已經
離開議會了，被移送人又說要找 王家貞 議員、 謝龍介 議員，
但是王家貞議員及謝龍介議員也都不在，被移送人即問伊是
否有任何一位國民黨團之議員在場，其要送議員一個藝術品
，後來伊請被移送人自行打開其手上所稱裝有藝術品之塑膠
袋作檢查，才發現塑膠袋內裝著一個磚塊，伊即當場報警處
理等語，大致相符，則被移送人因擔心其僅為一般民眾，如
空手拜訪議員，議員恐會拒絕與其接見會面，始以磚塊假借
為藝術品，被移送人之行為雖屬不當，惟證人王議賢亦證稱
：被移送人到臺南市議會均無破壞或其他違法行為等語，是
被移送人之舉實未造成任何威脅或損害，足見被移送人並無
妨害公共秩序及擾亂社會安寧之意圖甚明，其所為與社會秩
序維護法維護公共秩序及確保社會安寧之立法目的，尚屬有
間。從而，依前揭社會秩序維護法第63條第1項第1款之條
文說明，移送機關查無被移送人攜帶磚塊之行為係屬無正當
理由之積極證據，本件充其量僅能認定被移送人之行為有不
當，是移送意旨認被移送人違反前述規定，容有所誤，本件
對被移送人施加處罰既屬無據，依法應裁定不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年6月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月9日
書記官湯正裕